施壓人民幣升值是美國(guó)非理性的“理性行為”

　　美國(guó)眾議院籌款委員會(huì)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)， 聽(tīng)證會(huì)著重討論了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，對(duì)中國(guó)是不是已經(jīng)在人民幣升值問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展作出判斷；另一方面，討論針對(duì)中國(guó)的匯率將采取什么樣的應(yīng)對(duì)政策。對(duì)此，中國(guó)之聲特約觀察員葉海林作如下點(diǎn)評(píng)：

　　葉海林：人民幣升值又是中美之間的一個(gè)大問(wèn)題。最近一段時(shí)間，甚至說(shuō)更早以前，中美關(guān)于人民幣升值問(wèn)題的利弊辯論上，中方總是在強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人民幣幣值問(wèn)題不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的解病良方，人民幣升值對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有什么好處。美國(guó)人說(shuō)不對(duì)，人民幣升值就會(huì)解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。雙方都是在討論人民幣的幣值變動(dòng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響這件事。但實(shí)際上這個(gè)道理美國(guó)人是知道的，美國(guó)人并不是真的認(rèn)為人民幣升值了可以解決美國(guó)的問(wèn)題，這只是美國(guó)議員給美國(guó)媒體和美國(guó)公眾制造出的公共印象。

　　我們知道有兩種理性的行為：一種理性行為是，我這樣做是因?yàn)檫@樣做對(duì)我有好處，比如說(shuō)如果美國(guó)人真的相信人民幣升值對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有好處，他自然會(huì)來(lái)要求中國(guó)人民幣盡快升值，這個(gè)事是符合美國(guó)利益的，這個(gè)沒(méi)什么好說(shuō)的。還有一個(gè)理性行為是，我這么做沒(méi)好處但對(duì)你有壞處，根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則，只要我能夠貶損你的利益，對(duì)我來(lái)說(shuō)我的利益就是相對(duì)增長(zhǎng)。特別是現(xiàn)在中美實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)相比中國(guó)遠(yuǎn)不如美國(guó)，但是兩國(guó)之間的距離在縮小，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景上又不是太令人樂(lè)觀的情況下，這種損人不利己的我們認(rèn)為是非理性的行為其實(shí)完成，可能是一種理性行為。而且這種行為中美國(guó)是不會(huì)跟你談的，美國(guó)也不會(huì)因?yàn)槟阏f(shuō)了什么就給你改，這才是我們要面臨的一個(gè)關(guān)鍵的癥結(jié)。我們要講道理，但我們更要看到在中美博弈當(dāng)中有些事情光講道理沒(méi)什么太大的幫助。