姚明的高度、劉翔的速度、丁俊暉的風(fēng)度……如今，越來越多的體育運動員成為偶像明星，走進(jìn)了普通人的視野。

　　然而，體育明星偶像化是否有利于體育發(fā)展？23日上午，在第十一屆海峽兩岸大學(xué)生辯論賽的復(fù)賽中，兩岸辯手圍繞此辯題進(jìn)行論戰(zhàn)。  

　　經(jīng)過兩天的對決，上海交通大學(xué)、臺灣師范大學(xué)、河海大學(xué)、臺灣大學(xué)、廣西大學(xué)、中國文化大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、世新大學(xué)等兩岸八支代表隊脫穎而出，進(jìn)入復(fù)賽。復(fù)賽中，大陸代表隊為正方，臺灣代表隊為反方。

　　上海交通大學(xué)代表隊和臺灣師范大學(xué)代表隊率先出場，就這一時下的熱點話題開始唇槍舌戰(zhàn)。

　　“體育明星偶像化能夠縮短普通人同體育的距離感，有更多的人因為對體育明星的喜愛而參與體驗該體育項目，從而推動了體育項目乃至體育運動的發(fā)展。從這個角度看，偶像化的體育明星開啟了大眾通往體育的大門�！鄙虾＝煌ù髮W(xué)代表隊的辯手開門見山提出這樣的觀點。

　　反方臺灣師范大學(xué)則認(rèn)為，體育明星的偶像化是一種刻意夸大的包裝，這種包裝把人們的視線從關(guān)注體育競技本身、運動員的實力轉(zhuǎn)移到對體育明星的造型、賽場姿態(tài)甚至私生活的關(guān)注，這樣的關(guān)注是一種偏離。在這種偏離的趨勢下，一場體育比賽多了諸多娛樂成分，甚至娛樂成分勝于體育競技，這對體育運動的發(fā)展而言，無疑是有害的。

　　辯論期間，林書豪、李娜、田亮、喬丹等體育明星的事例被雙方辯手信手拈來，進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)。“人們喜歡李娜，有多少人是喜歡她俏皮的語言風(fēng)格，而這種喜歡，并不是對體育運動本身的關(guān)注，這只是了解體育明星的生活而已。”反方二辯點出了體育運動員成為明星、偶像，并不是因為實力所致。

　　“奧林匹克競技場從最初開始，周圍便是座位而非圍墻”，“體育本身就是一種展示和被欣賞的過程。在這一過程中，有更多的人認(rèn)識了體育項目，了解了體育競技，對體育的接觸，對體育偶像的喜愛，成為體育界人才輩出的一個重要渠道�！闭�方三辯道出了體育與生活相融之后，對體育運動的推廣和促進(jìn)。

　　在四組小組復(fù)賽中，交鋒最激烈的當(dāng)屬浙江工業(yè)大學(xué)與同世新大學(xué)的對決。盡管辯題已被前三場辯論翻來覆去地討論，評委們?nèi)匀缓芷诖�新的觀點碰撞。

　　世新大學(xué)的一辯陳際勇是上一屆“海辯賽”的最佳辯手，他認(rèn)為，體育明星偶像化有其正面的作用，但此場辯論的重心在于探討這種偶像化背后的動機(jī)和代價對體育事業(yè)的阻礙。偶像化的體育明星很容易成為資本家的標(biāo)的和籌碼，當(dāng)體育運動強(qiáng)身健體的本質(zhì)被名利追逐所取代時，體育事業(yè)無從談發(fā)展。

　　正方浙江大學(xué)代表隊則認(rèn)為，體育事業(yè)的發(fā)展不能因為偶像化過程中出現(xiàn)的一些弊端而因噎廢食，偶像其實是公眾對其本人的認(rèn)可，這種認(rèn)可可以是一種雙贏。

　　在正方看來，體育明星可以發(fā)揮燈塔作用，如球員拼搏的精神就是一種發(fā)展。盡管出現(xiàn)運動員追逐利益、服用興奮劑等諸多破壞體育精神、影響受眾對體育事業(yè)看法的事件，但是這些事件過后，受眾對體育運動應(yīng)該遵循的公平精神這一認(rèn)知是加深。從長遠(yuǎn)來看，這些體育場上的丑聞是呈減少趨勢而非增多。

　　而反方四辯在總結(jié)陳詞中這樣說道：體育的發(fā)展并不是收視率、獲利的問題。全民運動是體育發(fā)展的最終價值，不是追尋酷炫和紙醉金迷。用純粹的心態(tài)來看待體育的發(fā)展，才是真正的發(fā)展。他的發(fā)言贏得了現(xiàn)場觀眾持續(xù)的掌聲。（作者 黃子瑄）