焉能如此發“災難”財
明明是一場森林大火，卻成了這些街道干部瘋狂分錢的機會，忙活不到兩天，就有5100元到手。按照公務員管理相關規定，街道干部參與搶險救災不能發放津補貼；但這樣的條條框框，在泛濫的假發票下毫無意義，要組織各種票據以其他名義發放，簡直易如反掌。
街道之所以要在火災后發錢，首先是的確有錢，然后是不分白不分。讓人不解的是，一個街道辦怎么就有那么多“閑錢”可發？這些錢的來源是什么？是私設的小金庫呢，還是需要“突擊花錢”的預算超額？可以肯定的是，這里面的每一分錢都是來自納稅人的民脂民膏，而如此中飽私囊，更是顯而易見的貪污腐敗行為，理當被嚴厲追究刑責。然而，在我們的文化里，對于此類腐敗行為，“只違紀不違法”是常見的處理方式，本次亦不例外。
因為市民反映強烈議論紛紛，無論街道領導怎么斥責“完全是造謠”，終究還是被查了。可是這處理的結果卻簡直莫名其妙：區委決定免去陳玖霖草街街道黨工委書記、胡平草街街道辦主任職務，同時，兩人繼續以副書記、副主任職務主持工作。如果說以前對違規官員的很多處理都只是待遇不變地換個崗位而已，那么這兩位，崗位都不用換，直接換個官名即可。
這與其說是處理，不如說是包庇縱容，明顯違反了“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務”的規定。眾所周知，使用虛假發票套取財政資金、濫發獎金補貼等行為，在審計署的審計報告里幾乎年年都會出現。在濫發獎金補貼的官場慣例中，草街街道以撲火有功的名義濫發補貼當然只是小事一樁，為了平息眾議才有必要適當處理。不過，既然純粹是“為處理而處理”，當然做做樣子就行了。對于草街街道來說，有了這樣的上級“鼓勵”，下次有機會分錢一定還是會分的。既然“小金庫”沒人查，預算超額也沒人管，手里有“閑錢”干嘛不分呢，充其量分得秘密一點罷了。
