報(bào)道天價(jià)煙記者因何被停職

　　6月30日，網(wǎng)友“記者劉虎”發(fā)微博稱(chēng)，因報(bào)道縣委書(shū)記慰問(wèn)貧困老黨員會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)九五至尊香煙的新聞，西安晚報(bào)記者石俊榮被按照上級(jí)要求停職，此條微博引起網(wǎng)友熱議。目前，涉事單位對(duì)此消息尚無(wú)任何回應(yīng)。（6月30日中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　溫總理“創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府”的講話言猶在耳，報(bào)道“天價(jià)煙”的記者就被停職，而且，他所在的報(bào)紙同時(shí)也被要求“從即日起禁止出現(xiàn)任何監(jiān)督或者涉及政府的負(fù)面新聞”，這真的讓人莫名驚詫。

　　記者犯錯(cuò)當(dāng)然應(yīng)該受到處罰，但要告訴人家究竟違反了什么規(guī)定、觸犯了哪條哪款。一句不明不白的“上級(jí)要求”就停了記者的職，根本不給出任何解釋?zhuān)�這難免讓人心里覺(jué)得委屈，甚至不服。

　　縱觀該記者先前對(duì)“天價(jià)煙”的報(bào)道，里面只是在客觀陳述事實(shí)，沒(méi)有帶任何情緒化和傾向化的表述，完全符合新聞報(bào)道“只報(bào)道事實(shí)，不報(bào)道意見(jiàn)”的客觀性要求。對(duì)此，國(guó)家新聞出版總署新聞報(bào)刊司新聞業(yè)務(wù)處處長(zhǎng)農(nóng)濤也在微博里明確表示，“報(bào)道沒(méi)有不當(dāng)，地方濫用職權(quán)”。

　　“一只南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中蝴蝶，偶爾扇動(dòng)幾下翅膀，可以在兩周以后引起美國(guó)德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)”，這屬于“混沌學(xué)”的范疇。而一位村長(zhǎng)抽剩下的幾根香煙，居然能夠使得省城的記者被停職、報(bào)紙被禁止出現(xiàn)涉及政府的負(fù)面新聞，其背后體現(xiàn)的已經(jīng)不是“混沌學(xué)”原理，而是不折不扣的官場(chǎng)“關(guān)系學(xué)”。

　　這無(wú)疑會(huì)使本已淡出網(wǎng)友視線的“天價(jià)煙”事件，再次引起人們的關(guān)注和遐想，也更增加了人們對(duì)于“天價(jià)煙”來(lái)源的懷疑。如果當(dāng)事的領(lǐng)導(dǎo)心里沒(méi)鬼，為什么會(huì)對(duì)一篇普通的輿論監(jiān)督報(bào)道如此大動(dòng)干戈？看來(lái)，那盒煙的來(lái)源真的要重新調(diào)查才行。從這一點(diǎn)上講，這位急著處理記者的“上級(jí)”，可謂是幫了倒忙。

　　本來(lái)，人們以為這一次“天價(jià)煙”事件已經(jīng)塵埃落定，不會(huì)產(chǎn)生和周久耕一樣的效果。雖然官方的解釋有頗多不合常規(guī)之處，人們也無(wú)可奈何。不過(guò)現(xiàn)在看來(lái)，此事還遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，子彈其實(shí)還在半路上飛著，說(shuō)不定會(huì)打中什么目標(biāo)。（劉虎）