蘋(píng)果6000萬(wàn)美元買(mǎi)iPad商標(biāo)值不值

　　即使敗訴，蘋(píng)果公司支出的成本也應(yīng)遠(yuǎn)小于六千萬(wàn)美元。但存在即合理，蘋(píng)果公司作為當(dāng)今全球最成功的公司，顯然深諳商業(yè)理性，其肯出如此高價(jià)解決iPad商標(biāo)問(wèn)題一定有其認(rèn)為值得之處。

　　廣東省高級(jí)人民法院7月2日宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司已在法院主持下就iPad商標(biāo)權(quán)案簽訂民事調(diào)解書(shū)，雙方以六千萬(wàn)美元一攬子解決有關(guān)商標(biāo)權(quán)屬糾紛，蘋(píng)果公司需要向唯冠方支付六千萬(wàn)美元，唯冠同意將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。消息披露后，六千萬(wàn)美元的和解金額迅速成為輿論矚目的焦點(diǎn)，蘋(píng)果這筆錢(qián)花得值不值？

　　對(duì)蘋(píng)果公司而言，這筆錢(qián)出得不值的理由有下面幾個(gè)：

　　一、此前，蘋(píng)果公司曾于2009年以365萬(wàn)美元的價(jià)格從漢王公司那里買(mǎi)下了I-phone商標(biāo)，當(dāng)時(shí)這個(gè)價(jià)格已經(jīng)是創(chuàng)紀(jì)錄的。而此次購(gòu)買(mǎi)的中國(guó)大陸地區(qū)iPad商標(biāo)，已經(jīng)包含在他們向臺(tái)灣唯冠購(gòu)買(mǎi)的8個(gè)iPad商標(biāo)中了，兩次出錢(qián)買(mǎi)同一件商品，價(jià)格還比上次高十幾倍，確實(shí)貴了。

　　二、本案的訴訟即使敗訴，蘋(píng)果公司支出的成本也應(yīng)遠(yuǎn)小于六千萬(wàn)美元。蘋(píng)果可能的支出為：后續(xù)被唯冠公司商標(biāo)侵權(quán)索賠，民事賠償支出；唯冠公司行政投訴蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)，行政罰款支出；更換大陸地區(qū)銷售的iPad產(chǎn)品品牌的支出；iPad代工廠被罰不得在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)iPad的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移支出。

　　上面四個(gè)因素最大的兩部分，高額的民事賠償和行政罰款都有一個(gè)前提，就是蘋(píng)果惡意侵權(quán)。而本案中蘋(píng)果實(shí)際已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)商標(biāo)，只是在履行環(huán)節(jié)出了問(wèn)題才導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)，因此被判高額賠償和罰款的可能性并不大。iPad在中國(guó)是熱銷產(chǎn)品，庫(kù)存不大，更換品牌的費(fèi)用也不會(huì)很高。至于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因涉及國(guó)內(nèi)上百萬(wàn)人的就業(yè)，海關(guān)基本不可能禁止國(guó)內(nèi)代工的iPad出口。因此，上述幾項(xiàng)損失相加能達(dá)到六千萬(wàn)美元乃至其一半的可能性都比較小。

　　三、iPad商標(biāo)雖然唯冠公司注冊(cè)在先，但品牌的美譽(yù)度主要是蘋(píng)果創(chuàng)造的，就因?yàn)橐粋�(gè)在先注冊(cè)的商標(biāo)和一次“不誠(chéng)信”的拒絕履行合同行為就可以拿到那么高的品牌溢價(jià)，顯然對(duì)蘋(píng)果不公。

　　但存在即合理，蘋(píng)果公司作為當(dāng)今全球最成功的公司，顯然深諳商業(yè)理性，其肯出如此高價(jià)解決iPad商標(biāo)問(wèn)題一定有其認(rèn)為值得之處：

　　首先，蘋(píng)果公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)在收購(gòu)唯冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)之前，或許已經(jīng)清楚iPad中國(guó)大陸商標(biāo)在深圳唯冠而不是臺(tái)灣唯冠名下，如果蘋(píng)果公司能暫緩發(fā)布iPad產(chǎn)品，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)以充足時(shí)間，相信他們一定有讓深圳唯冠配合辦理商標(biāo)過(guò)戶手續(xù)的執(zhí)行力。

　　但商機(jī)顯然是第一位的，喬布斯最終決定在中國(guó)區(qū)商標(biāo)沒(méi)有完成過(guò)戶的情況下就發(fā)布iPad產(chǎn)品，顯然其已經(jīng)做好了可能發(fā)生商標(biāo)爭(zhēng)議法律風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。從市場(chǎng)來(lái)看，喬布斯選擇的時(shí)機(jī)顯然是恰當(dāng)?shù)模瑢?duì)整個(gè)蘋(píng)果公司而言，提早發(fā)布的市場(chǎng)商機(jī)收益要遠(yuǎn)大于六千萬(wàn)美元的支出。

　　其次，和解后新一代 iPad產(chǎn)品可以順利在中國(guó)上市。由于iPad商標(biāo)爭(zhēng)議遲遲不決，導(dǎo)致蘋(píng)果公司在中國(guó)這個(gè)占其全球收入20%的地區(qū)投放新一代iPad產(chǎn)品處于尷尬的兩難境地。如果不改名投放，一旦被判侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)大，如果改名投放，則意味著認(rèn)輸。本案的解決意味著新一代iPad在中國(guó)上市掃清了法律障礙，除了意味著高利潤(rùn)的新產(chǎn)品，在市場(chǎng)上擺脫這種懸而未決的狀態(tài)對(duì)蘋(píng)果及其經(jīng)銷商顯然也是一個(gè)重大利好。

　　最后，如果敗訴，蘋(píng)果公司法律上直接損失雖然不會(huì)有六千萬(wàn)美元之巨，但公司在中國(guó)將被無(wú)窮無(wú)盡的商標(biāo)侵權(quán)索賠和行政處罰所羈絆，無(wú)法將注意力集中于經(jīng)營(yíng)，間接損失可能會(huì)高于六千萬(wàn)美元。因此，本次和解金額雖然是巨額支出，但畢竟是一次性的，因此是可以承受的。

　　最后，iPad商標(biāo)案中，雖然蘋(píng)果公司花六千萬(wàn)美元是值得的，但支持唯冠公司的一審判決卻可能讓中國(guó)企業(yè)的整體交易成本上升，因?yàn)樵V訟中暴露出的在中國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與其他國(guó)家不一樣的商業(yè)慣例和司法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，以及中國(guó)企業(yè)履行合同的誠(chéng)信問(wèn)題，這些都將加大外國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)交易中的不信任感，從而提高中外企業(yè)交易的成本。（游云庭）