“暗扣”“明扣”，不如無扣

　　國務院醫改辦將于近期出臺《關于藥品流通行業改革發展意見》，“意見”擬將“暗扣”變“明扣”。“暗扣”是指藥企給醫生個人的提成，“明扣”則是將暗箱操作變成醫院與藥企之間的討價還價，醫院將這筆收入納入本單位的績效考核。

　　藥品價格虛高，是醫改意見最為集中、共識最多的領域。其中流通環節過長、食利者太多——醫院、醫生、藥企、銷售、廣告、官員等等，是藥品價格虛高最為重要的幕后推手。“意見”從流通領域入手，鼓勵流通企業并購、保護基本藥物配送企業利潤、限制醫院處方保密等等，縮短利益鏈條，理順利益關系，給藥品價格清理創造空間。

　　“暗扣”變“明扣”，將醫生的灰色收入“洗白”，擺上臺面，成為醫院收入，并通過績效考核，進行重新分配。若能順利實施，藥企支付給醫院的費用可以實現公開、透明、可控(因為藥企或醫藥代表私下給醫生送“回報”是沒有底線的，一旦公開化，幅度將變得可控)，或許還能出現一定的降幅，最終傳導到藥價上，讓廣大患者受益。

　　將醫生的回扣“棄暗投明”，憂慮也是有的。一者，醫生收受回扣本來就屬于商業賄賂行為，為法律所不允許。管理部門也曾經多次發文明令禁止，甚至采取過專項行動，整治醫生收回扣現象。如將“暗扣”變為“明扣”，由醫生收變成醫院收，從個人獨吞到“集體分贓”，是否意味著行為的性質就發生改變呢？至少在法理上，是有商量余地的。

　　二者，將“暗扣”變成“明扣”，結果會不會變成“雙扣”——“明扣”出世，“暗扣”不死？毋庸諱言，這種可能性是存在的。一個廠家成功中標，僅意味著他們生產的藥品獲得進入醫院的資格，但具體到某家醫院用不用該藥，用量大還是小，最終還得聽醫生的，藥企對此不可能置之不理。因此，極有可能出現的情形是：藥企既給醫院“明扣”，又要派人去“維護”，給醫生“暗扣”，因而出現“雙扣”。如此一來，藥企的“公關”費用難以下降，藥價的下降空間也因此受擠壓。

　　醫院收了“明扣”之后，會不會“扣住”自己的醫生，不讓他們私下再收？可能性也不大。一位業內人士曾撰文指出，醫院院長之所以不愿意干涉醫生拿回扣，原因有二：醫生拿回扣無損甚而有利于增加醫院收入；醫生拿回扣損害的是患者利益而不是醫院利益。如果不是外部力量強力介入，醫院也缺乏管束醫生的積極性。

　　藥價虛高，根子在于“以藥養醫”，從藥品身上獲取巨額利潤，以維持醫院的正常運轉，因此改革要從這里找到突破口。只要醫藥分家，“以醫養醫”，取消藥品加成制度，實現市場化，藥價自然就能降下來。國內有不少地方試水“醫藥分家”，其效果也證實了這一點。(連海平）