巨款“到此一游”不留下一絲歉意？

　　鄭州市民王先生8月17日手機(jī)上突然連續(xù)接到394條進(jìn)賬提醒短信。不到90分鐘，共進(jìn)賬1700多萬(wàn)元。18日上午，王先生起床一開手機(jī)，發(fā)現(xiàn)又收到近400條錢被“轉(zhuǎn)出”的短信，1700萬(wàn)元又被轉(zhuǎn)走了。銀行稱可能是系統(tǒng)出了問(wèn)題，已向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。（9月19日《城市信報(bào)》）

　　看著銀行卡里不斷增長(zhǎng)的數(shù)字，大概誰(shuí)都有心臟狂跳的刺激，而1700萬(wàn)的巨款，并不像“天上掉餡餅”那般有意外喜悅的快感，還伴隨著欲望與底線考驗(yàn)的不安與躁動(dòng)，稍有不慎，意志薄弱，貪欲一現(xiàn)，便會(huì)跌入“許霆案”一樣的境地，道德上的迷失，等待著的卻是法律的嚴(yán)懲。

　　令人欣慰的是鄭州的王先生經(jīng)受住了考驗(yàn)，如若他在查詢賬戶后的第一時(shí)間將巨款挪用，不知道將是如何的結(jié)果。銀行系統(tǒng)失誤，誘發(fā)犯罪儲(chǔ)戶埋單，不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)或許就成了不能承受之重。所以，銀行卡狂漲的巨款，并不是“餡餅”，而是十足的陷阱。銀行系統(tǒng)的失誤，其實(shí)也是銀行的擾民行為。

　　然而，耐人尋味的是，王先生向銀行查詢之時(shí)，先向柜臺(tái)人員解釋了情況，對(duì)方讓他撥打銀行的客服熱線反映；而客服人員告訴他，這種事應(yīng)該咨詢當(dāng)初開辦賬戶的銀行網(wǎng)點(diǎn)。想還錢居然被推來(lái)推去，仿佛打錯(cuò)了款倒成了王先生自己的事。

　　更令人不解的是，接下來(lái)銀行沒(méi)有與王先生核實(shí)，沒(méi)有溝通，便擅自從王先生的賬戶里將錢依次轉(zhuǎn)走。盡管讓王先生還走不屬于自己的錢，對(duì)于王先生來(lái)說(shuō)是義務(wù)與本分。但是，既然是個(gè)人賬戶，如同放錯(cuò)物品的倉(cāng)庫(kù)，怎么著也要跟主人打個(gè)招呼，更何況，又如何確保不把原本屬于王先生個(gè)人正常往來(lái)的資金一同退回呢？

　　這里面，既有對(duì)儲(chǔ)戶是否尊重的問(wèn)題，更有儲(chǔ)戶權(quán)益的保障問(wèn)題。儲(chǔ)戶與銀行之間，屬于合同關(guān)系，個(gè)人賬戶的進(jìn)出，銀行履行的只是渠道的操作，前提必須是儲(chǔ)戶的授權(quán)。未經(jīng)溝通，銀行私自退款首先就有侵權(quán)的嫌疑。由此，不免讓人產(chǎn)生個(gè)人賬戶安全性的質(zhì)疑。事實(shí)上，類似的事件并非沒(méi)有先例。比如，前不久武漢一家銀行，為找到柜臺(tái)錯(cuò)給400元的儲(chǔ)戶，居然凍結(jié)其賬戶。

　　巨款“到此一游”， 一進(jìn)一轉(zhuǎn)之間，銀行未留下一絲歉意，卻留下了銀行的無(wú)禮與傲慢，800條短信，見證了銀行用錯(cuò)誤方式“埋單”失誤操作的印跡。事實(shí)上，個(gè)案處理需要的僅僅只是溝通的一個(gè)電話，給王先生道個(gè)歉，請(qǐng)他同意退款即可。能夠做的而不去做，連自己出錯(cuò)都可以這么牛，足以說(shuō)明眼里全然沒(méi)有儲(chǔ)戶權(quán)益的意識(shí)，潛含著銀行利益凌駕一切利益之上的蠻霸邏輯，說(shuō)到底終究是服務(wù)理念的缺失。 （木須蟲）