質疑80后美女副市長是為啥？

　　1982年出生的遼寧省東港市副市長董海濤引發(fā)網(wǎng)友質疑。人民日報對此調查稱，其個人條件符合標準，選拔程序合規(guī)。其丈夫的叔叔劉明柱已轉任省水利廳副廳長，無證據(jù)表明該親屬施加影響。（1月21日央視網(wǎng)）

　　一位80后女副市長引來公眾廣泛關注和質疑，體現(xiàn)了公眾監(jiān)督的力量。在一個強烈的輿論關注之下，公眾獲得了更多的這位80后女副市長的“信息”，譬如：副市長董海濤丈夫的叔叔是一位副廳長，后來又披露出其筆試成績“倒數(shù)第一”等等。這些后續(xù)“信息”的披露和曝光，有助于公眾更真實更詳細的了解一名破格提拔官員的背景和現(xiàn)狀，也會更多的了解到他身為官員必須具備的“德才績廉”情況，無疑正是這份公眾質疑和窮詰，推動了事件真相的到來，也進一步澄清了公眾心中的疑慮。

　　然而，拋開這一事件至今的爭議、至今尚存的“無證據(jù)表明親屬施加影響”的爭議，在筆者看來更應關注一位年輕的80后女副市長為什么被質疑？以及類似的“破格提拔”的年輕干部，為什么也往往容易被質疑？其原因不過有二。一者，長期以來公權力運行并非完全規(guī)范，一些地方或個別單位的個別官員違法違規(guī)提拔現(xiàn)象不乏先例，搞裙帶關系的、“蘿卜招聘”的層出不窮。屢屢出現(xiàn)的權力不規(guī)范和權力私用現(xiàn)象，必然給公眾心中留下“陰影”，這種“陰影”的長期積累也必然產(chǎn)生“懷疑一切”的后果。無論一些選拔官員的程序正常與否，合法合規(guī)與否，公眾“第一時間”就會想到“權力私用”、“任人唯親”，第一時間必然產(chǎn)生質疑。出現(xiàn)這樣的不良后果，恰與長期以來公權者的權力失范有關。

　　二者，與公務員（官員）崗位的特殊現(xiàn)狀有關。公務員或官員崗位炙手可熱，千軍萬馬踩公務員這根“獨木橋”，一些學子竟然得出“死也要死在編制里”的結論，這足以說明公務員崗位本身在設置上和社會角色的定位上，也是有嚴重缺陷的。公務員或官員崗位，在公眾眼中已經(jīng)不是一種正常的社會崗位，而是代表了“鐵飯碗”、代表了崗位背后的社會地位的優(yōu)越，以及當官之后可能撈的“種種好處”等等。由于這種帶有“畸形”性質的權力資源分配、社會資源分配上的事實不公，導致公眾會更多的聚焦在這一社會領域，更多的懷疑其任何一個“程序”的公平性。假設，公務員崗位、官員崗位，就是一個性質和實質上的“為民服務”崗位，是一個級別越高責任越大、越辛苦的服務崗位，公眾恐怕也不會對一位80后女副市長如此“上心”。

　　核心問題和焦點正在于此，因此，要從根本上解決類似的“破格提拔”年輕干部后的習慣性質疑，必須實施“權力祛魅”。一方面，真正約束和監(jiān)督公權力，在選拔和任用干部上真正做到公平公正、公開透明；讓公權力真正姓“公”，而不是成為個別違法亂紀的官員中飽私囊、任人唯親的工具。只要權力真正做到“干凈”了，提拔誰或提拔多年輕的干部都將是可信的，質疑也不會產(chǎn)生。第二方面，對公務員、官員崗位也應“祛魅”。能進能出，能上能上，權力和責任真正對等，真正讓公務員（官員）崗位成為“服務崗位”，對于破格提拔質疑的呼聲也將銷匿。權力不能“祛魅”，必然疑竇叢生；公權力運行的不規(guī)范，即使最終證明是“規(guī)范”的80后女副市長的選拔，也多帶有一種“偶然”因素；權力不受制約，其“肆意橫行”往往是一種常態(tài)。讓公權力真正姓公，不僅是打消類似的“質疑”的需要，也是社會進步的需要。