有網(wǎng)友日前爆料稱，溫州龍灣區(qū)春暉高級中學給在校生發(fā)放了一份《德育工作協(xié)議書》及《附錄》，里面指出，對學生之間交往過密的行為，其中包括同性之間的交往過密，學校將以特別嚴重違紀行為的名義予以處罰。

　　該校蘇校長稱，他之前并不知道學校德育處制定該《協(xié)議書》和《附錄》，不過他認為此舉“想法是好的，但是措辭欠妥”，“禁止學生交往過密實際上是為了杜絕學生早戀”。這個回應也夠奇葩，一個學校的《協(xié)議書》，一校之長竟然“不知道”，莫非其權力被下屬徹底架空了？而“杜絕學生早戀”，不至于把“同性交往過密”也算在里面吧？與其說他是回應了問題，不如說他是回避了問題。

　　這讓我想起教育界先賢經(jīng)亨頤、夏丏尊、李叔同，經(jīng)亨頤在任浙江第一師范學校校長時，讓夏丏尊任“舍監(jiān)”，讓李叔同管藝術教育，而學生對相當于“德育處”主任的夏丏尊的評價是“媽媽的教育”，對教育音樂美術的李叔同的評價反而是“爸爸的教育”。“媽媽”的慈愛、“爸爸”的嚴厲，崇尚的都是“人格教育”。因為無論是校長經(jīng)亨頤、“德育處”主任夏丏尊還是藝術教師李叔同，他們都有教育家的情懷，他們推行的都是“愛的教育”。愛的教育，當然首先是理解學生的人性、尊重學生的人格，進而完善學生的人性、提升學生的人格。且不論對“異性交往過密”加以處分是否妥當，把“同性交往過密”也作為“特別嚴重違紀行為”，顯然是違背人性的，也是辱沒學生人格的，遑論完善人性、提升人格了。這樣的教育，讓人們看到的是對教育規(guī)律的逆反、對教育本質的背離。一個校長，可能成不了一個教育家，但不能沒有教育家情懷。在古希臘歷史學家修昔底德說的“恐懼、榮譽和利益”這三大要素中，一個有教育家情懷的校長在管理時會突出“榮譽”，一個無教育家情懷的“校官”會強調“恐懼”與“利益”。對“同性交往過密”也拿停課、停學加以威懾，并強迫“支付違約金”，只讓人看到了“恐懼”與“利益”，這樣的教育，哪怕因此能使全校紀律“嚴明”，并取得優(yōu)異的應試成績，也讓人覺得恐怖。(洪信良)