剛剛召開的中央政治局會(huì)議提出，要出臺(tái)實(shí)施國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃。最近幾年，各地在新型城鎮(zhèn)化路徑的探索和實(shí)踐中，出現(xiàn)了一個(gè)值得警惕的苗頭，那就是將城鎮(zhèn)化等同于土地城鎮(zhèn)化。一些地方以推進(jìn)城鎮(zhèn)化為由大搞“造城運(yùn)動(dòng)”，但由于戶籍改革、產(chǎn)業(yè)支撐等相關(guān)配套跟不上，使得土地城鎮(zhèn)化遠(yuǎn)快于人口城鎮(zhèn)化，甚至建成的房子無人居住，形成了空城、“鬼城”。這種“土地城鎮(zhèn)化”冒進(jìn)傾向，如果不通過科學(xué)規(guī)劃加以遏制，任其演化、發(fā)展，很可能將城鎮(zhèn)化帶入歧路。

　　按國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，衡量土地與人口城鎮(zhèn)化關(guān)系的城鎮(zhèn)用地增長彈性系數(shù)，合理閾值在1至1.12之間，我國明顯超出了這一區(qū)間。據(jù)測(cè)算，2000年至2010年，我國城市建設(shè)用地面積擴(kuò)大83%，但城鎮(zhèn)人口只增長45%，城市用地增長率與城市人口增長率之比達(dá)1.85；2012年，我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到52%，但按戶籍計(jì)算這一數(shù)字僅為35%，7億多城鎮(zhèn)常住人口中，有相當(dāng)大一部分是沒有城鎮(zhèn)戶口、不享受城鎮(zhèn)“待遇”的農(nóng)民工。還有一些農(nóng)民因拆遷等原因進(jìn)了城、有了房，但其工作、生活遠(yuǎn)未“進(jìn)城”。在很多地方，建新區(qū)、造新城、蓋高樓大廈已經(jīng)成了城鎮(zhèn)化的“代名詞”。甚至一些中西部城鎮(zhèn)，盡管產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、財(cái)政入不敷出，也在不惜舉債鋪攤子，走大拆大遷、大拆大建、大興土木的“造城”之路。

　　不可否認(rèn)，土地開發(fā)建設(shè)是城鎮(zhèn)化過程中的一個(gè)自然表現(xiàn)。隨著城鎮(zhèn)化的加快推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人口流動(dòng)、財(cái)富增長等，勢(shì)必會(huì)給房地產(chǎn)業(yè)帶來增量空間，也會(huì)擴(kuò)大城市建設(shè)的投資需求。現(xiàn)在，我國的城鎮(zhèn)化滯后明顯，加快推進(jìn)乃大勢(shì)所趨。但城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的生產(chǎn)方式和生活方式的根本轉(zhuǎn)變，是人的城鎮(zhèn)化，不是土地城鎮(zhèn)化，更不是城市面積的簡單擴(kuò)張。不管是蓋高樓大廈，還是修大馬路、建大綠地，目的都應(yīng)圍繞人的需要。如果出發(fā)點(diǎn)脫離了人，不考慮戶籍、產(chǎn)業(yè)支撐、基本公共服務(wù)以及城市承載力等問題，盲目推進(jìn)“土地城鎮(zhèn)化”、“水泥城鎮(zhèn)化”，會(huì)滋生大量矛盾和問題。

　　這些年用地矛盾加劇就是一個(gè)證明。一方面，城市土地利用粗放，使用效率低下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國內(nèi)地大中城市人均綜合用地已超過120平方米，而東京僅70多平方米，香港不足40平方米；另一方面，隨著城鎮(zhèn)面積的快速擴(kuò)張，大量農(nóng)村土地被征用，不少農(nóng)民被迫“上樓”，拆遷補(bǔ)償中的利益糾紛和種種不公平，使得社會(huì)矛盾凸顯。

　　黨的十八大和十八屆三中全會(huì)都強(qiáng)調(diào)走新型城鎮(zhèn)化道路，這個(gè)“新型”的著力點(diǎn)，說白了就是堅(jiān)持以人為核心。提高城鎮(zhèn)化水平，應(yīng)圍繞這個(gè)核心，努力完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制，加快戶籍制度改革，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，把進(jìn)城落戶農(nóng)民真正納入到城鎮(zhèn)住房和社會(huì)保障體系里來，把農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)社保體系銜接好，完善對(duì)被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制，提高城市土地利用率。在實(shí)踐中，一定要避免拔苗助長、急于求成，而要水到渠成、積極穩(wěn)妥。解決好了城鎮(zhèn)化中“人”的問題，城鎮(zhèn)化的水平、質(zhì)量自然也就提高了，城鎮(zhèn)化的“紅利”也才能最大限度地釋放出來。（馬志剛）