公車改革頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)，來(lái)得穩(wěn)健從容。從去年11月底出臺(tái)黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例確立公車改革方向，到昨天的詳細(xì)方案出臺(tái)，歷時(shí)不到8個(gè)月，讓我們從一個(gè)側(cè)面看到了改革的速度和力度。

　　從此次中央和國(guó)家機(jī)關(guān)的公車改革方案，和全面推進(jìn)公車改革的指導(dǎo)意見(jiàn)看，基本精神遵循的是去年條例所確立的方向。在具體實(shí)施細(xì)則方面，則體現(xiàn)了制度的剛性與貼近實(shí)際的柔性。回望這些年來(lái)此起彼伏、莫衷一是的公車改革試點(diǎn)，這一頂層設(shè)計(jì)可謂正本清源，是對(duì)一些地方不正確、不合理改革價(jià)值取向的一次全面廓清。

　　顯然，從方案和意見(jiàn)中，我們沒(méi)有看到貨幣化的魅影，也不會(huì)出現(xiàn)既拿補(bǔ)貼又坐公車的怪現(xiàn)狀，而是從理念和制度上進(jìn)行了校正和防范。社會(huì)化、市場(chǎng)化，替代了貨幣化。取消一般公車，順應(yīng)了大勢(shì)。多種方式防范了權(quán)力自肥。因而在相當(dāng)意義上說(shuō)，這一頂層設(shè)計(jì)，是對(duì)社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈問(wèn)題的制度回應(yīng)。以此為標(biāo)桿，可以說(shuō)統(tǒng)一了各方歧見(jiàn)，凝聚了各方共識(shí)。

　　制度剛性，并不意味著不近實(shí)際。取消副部級(jí)以下專車，在中央和國(guó)家機(jī)關(guān)容易做到，但在地方卻并不容易，其關(guān)鍵原因在于工作性質(zhì)和方式的不同。尤其是在一些偏遠(yuǎn)地方，市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)下鄉(xiāng)，沒(méi)有公車可能意味著沒(méi)有效率。有的動(dòng)輒幾百公里的距離，騎自行車不可能，社會(huì)化可能很昂貴。這些都是實(shí)情。

　　意見(jiàn)充分考慮到了這一實(shí)情。如規(guī)定省區(qū)市廳局正職的主要負(fù)責(zé)人，縣市區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)正職的主要負(fù)責(zé)人，鼓勵(lì)參加車改，確因工作需要，也可以采取實(shí)物保障的方式，但不能再領(lǐng)補(bǔ)貼。用百姓的話說(shuō)，就是這些正職，仍可以因?yàn)楣ぷ餍枰�保障公車。這樣做，避免了一刀切，有利于實(shí)際工作的開(kāi)展。

　　公車改革同樣意味著利益的調(diào)整。但顯然，此次頂層設(shè)計(jì)，從制度上堵住了權(quán)力的自肥，防止了以車貼的名義變相發(fā)福利。與此前一些地方年補(bǔ)十萬(wàn)等高額補(bǔ)貼相比，此次補(bǔ)貼可以說(shuō)比較微末。比如規(guī)定中央和國(guó)家機(jī)關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為司局級(jí)每人每月1300元，處級(jí)每人每月800元，科級(jí)及以下每人每月500元。同時(shí)給地方的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置“天花板”。

　　這樣的補(bǔ)貼，的確不算多，甚至對(duì)于很多公務(wù)往來(lái)比較多的人來(lái)說(shuō)，可能不夠用。但改革難以求取絕對(duì)公平，同時(shí)這樣的做法可以倒逼公務(wù)人員優(yōu)化出行、提高效率、厲行節(jié)約。以處級(jí)干部為例，打一次車往返百元，一個(gè)月只能有8次，剩下的就得自掏腰包。而個(gè)人的經(jīng)濟(jì)理性可能促使他選擇乘坐地鐵。

　　每年幾千億的公車消費(fèi)，已為百姓心頭之患、財(cái)政不堪重負(fù)之源。公車改革加速推進(jìn)，必將極大減小這塊消費(fèi)，讓納稅人的錢更好地用到刀刃上、關(guān)節(jié)處。讓我們共同期待。（郭綿山）