原標(biāo)題：少出門少惹事才算是“好老人”？

　　這幾年關(guān)于老年人的負(fù)面新聞越來(lái)越多，涉及老年人的沖突一被曝光，“壞人變老”的標(biāo)簽就會(huì)貼得到處都是。老人的違法行為當(dāng)然不能因?yàn)槟挲g而豁免，但每個(gè)年齡層都會(huì)有品行惡劣的人，為什么輿論對(duì)老年人群體特別不寬容？

　　廣場(chǎng)舞大爺大媽們和年輕人爭(zhēng)搶籃球場(chǎng)，雙方“文搶”變“武斗”后，個(gè)別老人對(duì)年輕人的“偷襲”當(dāng)然讓人不齒，但訴求本身也有不得已之處。誠(chéng)如很多網(wǎng)民所言，年輕人鍛煉的地方也不多，但相比而言，城市空間中留給老年人鍛煉的場(chǎng)地是不是更加不足？

　　過(guò)去只要吃飽喝足就滿足的老年群體，因?yàn)槲镔|(zhì)生活的改善，精神和社交需求越來(lái)越強(qiáng)烈，這也必然表現(xiàn)為對(duì)城市公共資源的“爭(zhēng)搶”。在一個(gè)逐步進(jìn)入老齡化的社會(huì)，如果在城市空間以及公共資源的分配上，沒有做好相應(yīng)準(zhǔn)備，那越來(lái)越壯大的老年群體，就容易成為社會(huì)沖突的導(dǎo)火索。

　　有人會(huì)說(shuō)，老年人要鍛煉空間可以理解，但表達(dá)訴求的手段要合情合理。這種話聽起來(lái)正確，但對(duì)老年人太苛刻了。因?yàn)橹灰�公共資源的分配傾向于年輕人，或者有意無(wú)意地忽略老年人，那老年人的訴求天然就難以做到“合情合理”。正如那個(gè)已經(jīng)被安排為籃球場(chǎng)的場(chǎng)地，老年人只要去用，訴求就是不合理，還怎么以合理合法的手段表達(dá)呢？正是因?yàn)檫@種被設(shè)定的不合理，老年人更容易被整體視作不講道理的“壞人”。

　　“壞人變老”的標(biāo)簽掩蓋了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，回避了真正的問(wèn)題。當(dāng)然有低素質(zhì)的老年人，有些行為甚至違法，堅(jiān)持法律原則即可。真正值得重視的，是在可以預(yù)見的老齡化社會(huì)到來(lái)之際，社會(huì)有沒有做好準(zhǔn)備。老年人在公共空間的鍛煉和社交等需求，有沒有合理的滿足方式。我們不能把少數(shù)低素質(zhì)老人當(dāng)作所有老人的代表，不能把所有老人都扔到“壞人”的筐中。

　　在公共空間中，老年人處于相對(duì)弱勢(shì)。從資源分配來(lái)看，他們的所得未必和他們的群體數(shù)量相匹配。因?yàn)闆]有充足的場(chǎng)地，所以他們無(wú)論跳廣場(chǎng)舞還是暴走，總給人一種搶占地盤的感覺。在網(wǎng)絡(luò)的公共空間中，老年人同樣處于弱勢(shì)，他們沒有足夠的代言人來(lái)表達(dá)訴求、作自我分辨。在兩重公共空間的話語(yǔ)權(quán)都嚴(yán)重失衡之下，“壞人變老”的說(shuō)法越來(lái)越流行，幾乎變成詮釋老人沖突的權(quán)威答案。顯然，這是極其不公平的。

　　一個(gè)有著尊老文化的社會(huì)為什么卻對(duì)老年人越來(lái)越充滿敵意？“壞人”是一個(gè)帶有道德評(píng)價(jià)意味的詞語(yǔ)，明明是社會(huì)問(wèn)題，卻訴諸人性和道德，這也算是我們過(guò)去的一種傳統(tǒng)。這種強(qiáng)調(diào)內(nèi)省的思維，如果用在強(qiáng)者身上，還算是一種自律文化，但吊詭的是，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往越是弱者越被強(qiáng)調(diào)自律。好像被忽略的老人要自覺地在家待著，少出門少惹事才算是“好老人”。

　　我們過(guò)去的尊老文化，無(wú)論是家庭還是社會(huì)，最受重視的只是吃飽穿暖的物質(zhì)兜底，對(duì)于老年人社交等精神層面的需求，缺乏社會(huì)層面的應(yīng)對(duì)方案。我們還不習(xí)慣老年人用爭(zhēng)搶的姿勢(shì)，獲取他們本來(lái)贏得的公共資源，這可能是很多人看到廣場(chǎng)舞大媽潛意識(shí)感到不適的一種原因。

　　廣場(chǎng)舞沖突層出不窮，恰恰證明這不是少數(shù)老人素質(zhì)低下那么簡(jiǎn)單。把社會(huì)問(wèn)題放在社會(huì)學(xué)的視角下尋求合理的制度化解決，而不是扔過(guò)去一個(gè)“壞人變老”的標(biāo)簽，這才是一個(gè)文明社會(huì)的理性。