應(yīng)區(qū)別對待“人肉搜索”

　　侵權(quán)責(zé)任法昨日起正式實施。《法制日報》的報道說，針對網(wǎng)絡(luò)上不時爆出的“人肉搜索”對個人隱私造成的傷害，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，“人肉搜索”該不該禁的口水仗再度在網(wǎng)上打響。

　　此前，也有地方人大立法禁止過“人肉搜索”行為，譬如江蘇徐州，但從輿論反應(yīng)來看，反對的聲音比較大。

　　人們之所以力挺“人肉搜索”，當(dāng)然是因為此舉對反腐的貢獻不小，經(jīng)典案例包括：周久耕事件、江西新余市與浙江溫州市兩起公務(wù)員天價“出國考察”事件。為什么通過網(wǎng)絡(luò)反腐能產(chǎn)生奇效？其中既有“群眾的力量是無窮的”因素，也有官員個人財產(chǎn)信息不透明的現(xiàn)實問題，當(dāng)然，還有一些反腐職能部門工作“主動性”不足的原因。事實上，公眾捍衛(wèi)“人肉搜索權(quán)”，某種意義上也是出于無奈。譬如，某公務(wù)人員言行失當(dāng)、冒犯群眾，群眾想知道他的具體身份卻無途徑，檢舉他，又遲遲得不到有關(guān)部門回應(yīng)。網(wǎng)民通過互動與持續(xù)發(fā)力，相關(guān)問題很快就解決了。這種新的民間監(jiān)督形式，為改善機關(guān)作風(fēng)及反腐倡廉工作，注入了活力，因而受到了官方與民間的肯定。

　　顯然，禁止“人肉搜索”并不包含揭露丑惡、打擊腐敗的行為，畢竟，這是科技反腐的新生力量。昨天出版的《求是》雜志刊發(fā)了中紀委書記賀國強在5月18日全國反腐倡廉建設(shè)創(chuàng)新經(jīng)驗交流會上的講話，賀國強在講話中強調(diào)，要提高反腐科技含量，探索新辦法新手段，要加強反腐倡廉輿情的收集、分析和研判，牢牢掌握工作主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。我認為，網(wǎng)絡(luò)反腐中的一些特點，是符合中紀委這些要求的。

　　然而，“人肉搜索”是一把雙刃劍，在揭露丑惡方面發(fā)揮重大作用的同時，也不可避免地會傷害到一些普通公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)益。如發(fā)生在北京的“人肉搜索第一案”，被告人為了批評受害人對婚姻的不忠，發(fā)動網(wǎng)友對其進行“人肉搜索”，并將其個人信息在網(wǎng)上大量傳播。顯然，這樣的“人肉搜索”與暴力無異，理當(dāng)被禁止。

　　鑒于“人肉搜索”可能產(chǎn)生的不同社會效果，我認為法律對此應(yīng)有所區(qū)別，即，對行為失當(dāng)?shù)墓珓?wù)人員、違法亂紀者，“人肉搜索”應(yīng)視為合法。去年，徐州立法禁止“人肉搜索”受到輿論普遍質(zhì)疑，徐州市人大常委會負責(zé)人回應(yīng)說：在網(wǎng)上揭露丑惡現(xiàn)象、舉報官員的違法行為、抨擊社會不文明行徑，都不在禁止之列。顯然，如果侵權(quán)責(zé)任法做出此類表述，“人肉搜索”自然就不會產(chǎn)生那么大的爭議。但是由于法律條文中沒有厘清“網(wǎng)絡(luò)侵犯他人民事權(quán)”的邊界，單憑官員的口頭許可，網(wǎng)民們通過網(wǎng)絡(luò)揭露丑惡無疑會有所顧忌。

　　因此，對于“人肉搜索”行為的執(zhí)行標準，最高法院等司法機關(guān)有必要做出司法解釋。當(dāng)然，我們在其他法律中也能找到支持網(wǎng)絡(luò)反腐的依據(jù)，但鑒于不少網(wǎng)民對“人肉搜索”問題有誤解，做出專門的司法解釋有助于打消人們對網(wǎng)上揭露丑惡問題的顧慮。（椿樺）