公共性失守，致故宮深陷“三重門”
“雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改”，這句黯然的話，用在現(xiàn)正焦頭爛額的故宮身上，或許十分恰切。因?yàn)橐黄鸨I竊案，一個(gè)錯(cuò)別字，一個(gè)傳說(shuō)中的豪門會(huì)所，故宮正身陷前所未有的輿論漩渦。困于“三重門”（“盜竊門”、“錯(cuò)字門”、“會(huì)所門”）后的故宮，文化朱顏，一朝盡失；斯文掃地，狼狽不堪。
終于，16日下午故宮準(zhǔn)備先從關(guān)上這扇“錯(cuò)字門”開始，漸漸退出公共輿論灼灼的視線。故宮在官方微博就錯(cuò)字一事道歉。聲稱錦旗由保衛(wèi)部門負(fù)責(zé)制作，贈(zèng)送前未“交院里檢查”。
盼望著，盼望著，故宮終于道歉了。但致歉的誠(chéng)意含量，卻實(shí)在不敢恭維。如果打算就此毫發(fā)無(wú)傷全身而退，未免過(guò)于樂(lè)觀。因?yàn)榫湍壳拜浾摲答伩矗蠹抑皇强吹揭粋�(gè)被當(dāng)作“替罪羊”推出來(lái)的“保衛(wèi)部門”，而沒有看到作為整體的故宮博物院，真正坦承失誤。道理很簡(jiǎn)單，在外界輿論眼中，故宮是個(gè)整體，沒有“保衛(wèi)部門”和“院領(lǐng)導(dǎo)”之分。不管錦旗是誰(shuí)送的，鬧出“撼祖國(guó)強(qiáng)盛”的低級(jí)笑話，整個(gè)故宮博物院都難辭其咎。
更何況，作為世界文化遺產(chǎn)，故宮在公眾固有印象中，大致也應(yīng)是一個(gè)和“文盲”絕緣的形象，不可能與“十字一錯(cuò)”這么汗顏的事兒沾邊。如果丟了文化的魂，卻又朝夕守著故宮里各式古代文化瑰寶，就變得更加諷刺了。出錯(cuò)后，卻無(wú)認(rèn)錯(cuò)的雅量，這是更加出丑露乖之舉，幾至斯文喪盡。即便迫于輿論壓力道歉了，竟然還一臉的不誠(chéng)懇。越是想撇清干系，急于從丑事泥淖中盡早脫身，反而陷得越深。
如果說(shuō)在關(guān)閉“錯(cuò)字門”時(shí)，還只是因“措辭不當(dāng)”而引人反感，那么緊接著你發(fā)現(xiàn)，故宮方寸已亂，因?yàn)樗l密地又蹈覆轍：16日傍晚，故宮回應(yīng)了建福宮私人會(huì)所一事，表示這是下屬故宮宮廷文化公司，“未經(jīng)審批，擅作主張”的結(jié)果。
回應(yīng)的核心和上述聲明，如出一轍：丑事皆為下屬未經(jīng)請(qǐng)示的擅作主張，而與故宮毫無(wú)干系。但正如前所述，輿論才不會(huì)在乎這些。“跑得了和尚跑不了廟”，就如孩子闖禍后，最后賬單只會(huì)寄給父母一樣，故宮博物院就是“三重門”后，公眾唯一看到的買單者。
更進(jìn)一步說(shuō)，故宮并非專屬博物院的。博物院只是受民眾所托的一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，故宮本身具有公共屬性，為全民所有。故宮里早已不能再私藏什么皇家秘密或至尊享受。
而這次故宮之所以陷入“三重門”不能自拔，就在于其公共性的潰退失守。正是遠(yuǎn)離了公共性，故宮才無(wú)視公共文化責(zé)任，才“默許”下設(shè)的文化公司過(guò)度逐利，甚至假借故宮這一公共資源來(lái)牟利。目前無(wú)法證明下屬獲利后，是否會(huì)有分贓盛宴，卻看到東窗事發(fā)后，故宮一臉無(wú)辜地推出一個(gè)個(gè)下屬機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)受輿論苛責(zé)。
一個(gè)世界文化遺產(chǎn)管理處卻給人一副沒文化的市儈相，下設(shè)“文化公司”竟販賣“文化”（文物）獲利，這樣的故宮，到底是屬于公眾的博物院，還是淪為了某些人的私利“紫禁城”呢？（李曉亮）
