機(jī)關(guān)幼兒園“天價補(bǔ)貼” 年年遭批年年獲批

　　盡管2009年就曾表示過要逐步取消對機(jī)關(guān)幼兒園的補(bǔ)貼，但1月7日提交給廣州市人代會審議的廣州市本級2012年部門預(yù)算（草案）中，給8所機(jī)關(guān)幼兒園安排的一般預(yù)算資金仍高達(dá)7524.21萬元。（見1月9日《京華時報(bào)》）

　　讀罷這則新聞，讓人感覺匪夷所思，有些疑問不吐不快。

　　機(jī)關(guān)幼兒園該不該得到“天價”財(cái)政補(bǔ)貼？輿論乃至人大代表尖銳批評了多年，為何沒有得到改變？

　　自2003年開始，廣東數(shù)家省級機(jī)關(guān)幼兒園在人大會上通過財(cái)政預(yù)算獲取“天價”補(bǔ)貼問題，幾乎年年是媒體熱議焦點(diǎn)，年年引發(fā)輿論批評，年年遭受一些人大代表的“炮轟”，卻年年獲批；而且，財(cái)政補(bǔ)貼在批評聲中逐年提高——2009年4802.02萬元，2010年5115.97萬元，2011年5754.44萬元；而2012年，則高達(dá)7524.21萬元。

　　機(jī)關(guān)幼兒園為何能得到“天價”補(bǔ)貼？2004年的解釋是“體制原因”，2010年解釋為“歷史遺留問題”，2011年又解釋為“歷史原因”，到底是什么原因？依我看，在官本位思想影響下，機(jī)關(guān)幼兒園享有“天價”財(cái)政補(bǔ)貼，成了一些官員眼中理所當(dāng)然、受之無愧的機(jī)關(guān)福利。這種觀念加上自身掌握著財(cái)政分配權(quán)力，在分配財(cái)政資金和列支預(yù)算時，本能、自然地把資金優(yōu)先用于機(jī)關(guān)單位、用于政府部門，也就不足為奇了。

　　一邊是普通百姓孩子“入園難、入園貴”，一邊卻是個別機(jī)關(guān)幼兒園年年獨(dú)享“天價”財(cái)政補(bǔ)貼，假如教育投資均衡，政府將補(bǔ)貼用來建新校、擴(kuò)校園，何來“入園難”也成為“城市病”？這種“天價”財(cái)政補(bǔ)貼只有個別機(jī)關(guān)幼兒園獨(dú)享的現(xiàn)象，或許非廣東特有。

　　過去，公眾特別是人大代表總抱怨財(cái)政預(yù)算報(bào)告如同 “天書”，大呼“看不懂”。然而，人大代表看懂預(yù)算報(bào)告又能如何？廣東機(jī)關(guān)幼兒園“天價”補(bǔ)貼一事，多年來年年遭“炮轟”，可補(bǔ)貼預(yù)算年年獲通過。

　　機(jī)關(guān)幼兒園“天價”補(bǔ)貼年年遭批年年獲批，注定會引發(fā)一種公眾焦慮——一年一度的財(cái)政預(yù)算，人大代表不僅要看懂，關(guān)鍵還要有話語權(quán)。