鼓勵記者暗訪制售假，難堪的是誰

　　前天，廣東省打擊制假售假專項行動小組工作會議在廣州召開。會上，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)傳達了廣東省委書記汪洋的講話，“我們要鼓勵新聞媒體記者選擇打擊制假售假典型案例進行暗訪，必要時還要安排公安人員進行保護”，以確保記者更深入地調(diào)查和跟蹤報道，“挖得更清楚，搞得更準確”。

　　作為媒體人，這個消息讓我很受鼓舞。汪洋鼓勵記者暗訪制假售假，這是對記者擔(dān)負社會之責(zé)的肯定。

　　這些年來，我們查處的制假售假典型也有不少，它們有個共同特點，即大都是由媒體挖掘出來的。可以說，凈化市場環(huán)境，媒體功不可沒。

　　因為曝光制假售假“砸了別人飯碗”，記者自然成了一些無良企業(yè)和膽大妄為之徒的眼中釘，暴力阻撓記者采訪、捏造事實誣告記者、對記者濫用公權(quán)或司法權(quán)乃至直接實施人身傷害等事件并不少見，記者這一職業(yè)是當(dāng)之無愧高風(fēng)險行業(yè)。

　　制假售假危害我們每一個人，每一個人都有義務(wù)與其進行斗爭。但制假售假具有很大的隱蔽性，一般公民（包括記者在內(nèi)）同他們進行搏殺并不容易。一是沒有專業(yè)知識，二是沒有公權(quán)力，真假辨不明，黑幕揭不開。所以，對付他們，有關(guān)職能機構(gòu)才是“急先鋒”。可問題是，有多少制假售假典型是那些有能力作出真假判斷、有權(quán)力讓制假售假者配合調(diào)查的職能機構(gòu)揪出來的？鼓勵記者暗訪制假售假，職能機構(gòu)難堪否？

　　憑借專業(yè)和權(quán)力優(yōu)勢，職能機構(gòu)比記者暗訪要容易挖出制假售假者，記者“偷偷摸摸”進行，障礙多，風(fēng)險大，花費時間長，能堅持下來，全靠傳媒人的職業(yè)操守和社會良知。

　　也許有人會說，當(dāng)記者的耳目多，信息靈，不乏制假售假線索。這話是對的，可有不少線索是群眾先向職能機構(gòu)舉報，見職能機構(gòu)無動于衷后再轉(zhuǎn)而向媒體反映的。職能機構(gòu)出不了“業(yè)績”有兩種情況，有線索不查，原因可能是涉嫌制假售假企業(yè)是當(dāng)?shù)乩�稅大戶，上面發(fā)過話要保護。另外一種情況是，確實不知情。如果有關(guān)職能部門能轉(zhuǎn)變作風(fēng)，連接地氣，你要找的問題就在不遠處，且一定比記者“挖得更清楚，搞得更準確”。

　　鼓勵記者暗訪制假售假，并安排警方保護記者，出發(fā)點無可非議。不過當(dāng)中有條規(guī)定值得商榷，“參與暗訪的記者名單將提前上報宣傳部及公安廳，以便安排便衣警察確保記者安全。”這條規(guī)定，一有跑風(fēng)漏氣的可能，二有排他性。本人近日就有過親身經(jīng)歷，前一天晚上，向職能機構(gòu)舉報有人占據(jù)消防通道無證設(shè)攤，第二天攤主就打我的手機進行威脅。是誰“賣”了我？暗訪，知道的人越少，越能接近真相。與制假售假進行斗爭乃公民義務(wù)，因此每個人對制假售假都可以進行暗訪，沒有必要圈定幾個人。浙江重獎食品安全舉報者，最高可達30萬元，就沒有設(shè)特定對象。警方的保護機制應(yīng)該落實在當(dāng)暗訪記者發(fā)出求助時，有求必應(yīng)，聞風(fēng)而動，絕不手軟。