城市中的圍蔽也是個公共議題

　　廣州著名的海珠廣場，經歷了漫長七年的圍蔽之后，最近終于解封了。海珠廣場在老城區里，算是重要的交通樞紐，打從圍蔽之后，這一片地區的交通，真是像被“結扎”了似的，總也不順。附近周遭的商戶，更是對這“臨時舉措”，一忍再忍。漫長的七年，可真是不僅等得“黃花菜都涼了”，而且不知都等得“黃花菜”爛多少茬了。

　　城市中類似長期圍蔽的工地不少。而以“公共”名義畫地為牢豎起藍色金屬擋板，更是城市中的常態景觀。大家都理解，城市要改造，要發展，短期的陣痛和不方便，是人人都需克服的，所以，很多圍蔽的周期，都有所告知，以便市民有個心理準備，有個安排的預期。然而，像海珠廣場這樣“重大”工程的長期圍蔽，不免令人心里發憷，按現在的人群代際關系來區分，7年就是幾乎“兩代”人。用互聯網時代的“另次元”時間去考察，7年前那就更是“遠古”了。

　　必需的“圍蔽”需不需要給個時間限制，或者在限定時間之內如沒按時完工，是不是要給與一定的補償或者承擔一定的罰款，這都是小老百姓心目中所盤算的。捫著良心說，店門前家門前的施工圍蔽，不影響生活生計，那是在噴瞎話，特別是某些圍蔽，隨便把地一圈，就開始泥水橫流了。圍圈以外的公眾感受，似乎不在圍蔽者心中考慮之列；更有一些大的項目承建者，在城市中標了幾個區塊，干脆就拿這些地塊的圍蔽之地用作倉儲材料的中轉。其實，作為市民，我們沒法知道這些圍蔽之地的面積、時長和用途是不是合理。而出現了不合理使用或者濫用，則有什么補救措施？有沒有人要承擔責任？早幾年，就是這個海珠廣場圍蔽工地，被媒體曝光，竟被用作內部籃球場。這顯然是把圍蔽當做一種特權，讓工地利益在圍蔽期內最大化；而相反，公眾的利益和感受，便被圍在圍蔽墻之外，從此不需要納入自己的“法眼”。以公眾利益的名義侵害公眾利益，在圍蔽游戲當中，有時成了一種附帶注腳。

　　全面的信息公開和建立一定的懲罰規則，是對圍蔽的一種督促，也是城市對公眾利益管理水平的體現。我們沒法計算七年的海珠廣場圍蔽，牽涉到多大的人群，也估不出其對商家帶來多大負面影響，但是，在這之前，應該有人告訴我們，這一片土地，除了建地鐵六號線的站臺之外，還做了些什么？公共事務管理當中，事必公開透明是一種必然，事無不能對人說，也是一個基本原則。倘若一件公共事務有所掩蓋，內中的不透明部分，就有可能有利益輸送的成分存在，其公共性，就要打上折扣。在城市中有很多在公共需要名義下的舉措，往往都有一層圍蔽的金屬墻，這層圍蔽之墻，什么時候會徹底打開或者真正透明呢？