漲價若管用，何不全改名“物價局”？

　　針對早晚高峰軌道交通客流量大、存在安全隱患的現狀，北京市發改委表示將開展軌道交通票制票價研究，利用價格杠桿引導市民出行(6月9日《京華時報》)。無獨有偶，前不久，為解決校園的安全問題，蘭州城關區物價局同樣想到了“收保安費”的“學費再漲價”。除此之外，還可以舉出不少一些地方一遇工作上的困難便“漲價”的例子來。近些年，在一些官員心中，“漲價”似乎成了政府工作的“萬能鑰匙”。

　　價格雖說是政府管理宏觀經濟的“杠桿”之一，但無論是“漲價”還是“降價”，一要合乎經濟規律，二要解決問題，要“該漲價時才漲價，不該漲價的決不能漲價”。以北京“軌道交通漲價”為例，如果不大量增加客運能力，不進行科學引導，光靠“高峰期漲價”，能解決多少問題？事實上，上海的軌道交通價格早已比北京高，也就是說，相對于北京，上海早就“漲價”了，但上海早晚高峰期仍然一個字———擠。

　　在“看病貴，上學貴、房價貴”的當下，政府還有一項長期而艱巨的任務———“防通脹”。所以，但凡涉及大眾的“漲價”應該是慎之又慎的。可是，為什么一些官員一遇工作上的困難就想到“漲價”呢？他們往往只是浮皮潦草地做一點“調查研究”，而不愿沉下身子去問計于民，于是乎，漲價便成了他們解決問題“最省事”的選項———一紙文件似乎就能搞定。其實，漲價，往往會讓原本經濟上不堪負重的民眾“雨天背稻草———越背越重”，也往往會“漲”出諸多的“不和諧”。不客氣地說，視“漲價”為“萬能鑰匙”的觀念，其實質是一種惰政思想，因為除了“漲價”就再也想不出別的有效辦法來解決實際問題。

　　一把鑰匙開一把鎖，不同的問題有不同的解決方法。如果“逢困必漲”能解決問題，那么，政府各部門不如統統改為“物價局”算了。（張軼水）