政府應(yīng)成為誠信“帶頭大哥”

　　國務(wù)院常務(wù)會議部署制訂社會信用體系建設(shè)規(guī)劃指出，當(dāng)前社會誠信缺失問題依然相當(dāng)突出，商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端等現(xiàn)象屢禁不止，人民群眾十分不滿。

　　西方哲學(xué)家史里斯·博克說：“信任是我們必須保護的東西，因為它就像空氣和水源一樣，一旦受損，我們所居住的社會就會土崩瓦解。”“土崩瓦解”尚不至于，但社會缺乏誠信、公眾互信度低釀成的苦酒，我們算是嘗夠了。當(dāng)一個社會到了老人跌倒在地路人都不太敢扶的境地，這個社會誠信恐怕也到了應(yīng)該反省與重構(gòu)的時候了。

　　按一般的分類，社會誠信包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、個人誠信。三種誠信，雖有交集，然而主次、輕重、先后的界線還是明晰的。政府既是社會信用的制定者、執(zhí)行者和維持者，又是公共信用的示范者，整個社會誠信的風(fēng)向標，這種定位決定了政務(wù)誠信是社會的第一誠信，處于整個社會信用體系中的核心位置。霍布斯曾指出，信用和信任是政府和社會秩序的主要原則基礎(chǔ)。如果第一誠信不復(fù)存在，整個信用大廈就會轟然坍塌，企業(yè)誠信、個人誠信都無從談起。有一句老話，“村看村，戶看戶，群眾看干部”，表達的就是這個道理。

　　然而，令人尷尬的事實是，在某些地方或部門，政務(wù)誠信口碑皆不甚佳。《小康》雜志2010年的一項調(diào)查顯示，逾70%的受訪者表示不信任基層政府，而地方官員則被80.3%的受訪者評為信用最差的群體。最該講誠信的，反而成為公眾心目中信用最差的群體，實在是一種反諷。

　　反諷的背后，難以掩蓋的事實是：一些地方政府、地方官員在行政過程中，忘記權(quán)為誰給、權(quán)為誰用的原則，拋棄公正、中立、理性、無私的行政宗旨，濫用公權(quán)，盲目決策，越位與錯位，暗箱操作，損害群眾利益……都在不同程度損害了政府的形象與公信力。

　　當(dāng)前，中國要最終化解這場愈演愈烈的社會誠信危機，力挽社會誠信下滑的頹勢，政務(wù)誠信這個“帶頭大哥”責(zé)無旁貸。解決政務(wù)誠信，一靠規(guī)則，二靠監(jiān)督。美國學(xué)者福山認為，東方與西方在誠信方面的區(qū)別主要在于西方的誠信是靠諸多法律、規(guī)則、制度和宗教信仰，而東方則是靠人與人之間的信任。當(dāng)社會越來越復(fù)雜，熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型，靠人際關(guān)系去維持的信任便變得不再可靠。因此，誠信重構(gòu)，必須增加法律、規(guī)則與制度供給，提高誠信收益，增大失信成本，使得守信符合成本與效益成正比原則。

　　政務(wù)誠信，必須脫離自說自話的封閉體系，置于整個誠信體系中，才能相互監(jiān)督，互相促進。換言之，要提高政務(wù)誠信，要創(chuàng)造條件讓民眾廣泛參與政府公共事務(wù)的決策與監(jiān)督。如此，才能確保政務(wù)誠信建設(shè)與維護有足夠的約束力量。

　　政者，正也。子帥以正，孰敢不正？政務(wù)有誠信，商業(yè)誠信、個人誠信才有希望。