想漲價(jià)，先讓“成本監(jiān)審”把把關(guān)
近日，廣州市物價(jià)局公布了兩套自來水調(diào)價(jià)聽證方案，因均是漲價(jià)方案而遭到輿論質(zhì)疑。但平心而論，如果確因成本上漲、企業(yè)虧損而調(diào)整水價(jià)，倒也合乎情理。所以，搞清自來水公司的成本收益賬至關(guān)重要，它是制定合理價(jià)格的基礎(chǔ)，也是價(jià)格聽證的必要前提。
在這方面，廣州市物價(jià)局的做法讓人欣慰，具有某種示范意義：廣州市物價(jià)局不僅在網(wǎng)上公布了水價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告，而且，物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)依法對自來水公司2008年至2010年的運(yùn)營成本進(jìn)行核減，三年累計(jì)核減自來水公司多報(bào)的成本共計(jì)10.7億元。與此同時(shí)，物價(jià)局將企業(yè)自報(bào)的單位供水成本從2.364元/立方米核減到2.016元/立方米。（2月15日《人民日報(bào)》）
成本監(jiān)審終于動(dòng)了真格，而政府部門監(jiān)審一較真，企業(yè)自報(bào)的成本就露餡。
成本監(jiān)審不是新生事物。早在2002年，原國家計(jì)委就發(fā)布了《重要商品和服務(wù)價(jià)格成本監(jiān)審暫行辦法》；在此基礎(chǔ)上，2006年國家發(fā)改委又發(fā)布了《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》；2010年，國務(wù)院法制辦就《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審條例》征求社會意見。也就是說，在立法層面，成本監(jiān)審的相關(guān)規(guī)則一直在改進(jìn)和完善，但在實(shí)踐層面，成本監(jiān)審程序往往被虛置，或者走過場。很多地方的價(jià)格聽證，要求提價(jià)的單位自稱虧損，卻又不愿意公開成本，或者所報(bào)成本收益賬沒人去核查，即使核查也是象征性的，結(jié)果是價(jià)格聽證成了提價(jià)單位的自說自話�？梢哉f，成本監(jiān)審程序缺失或者走過場，是聽證會淪為“聽漲會”的重要原因之一。
盡管承擔(dān)著公共服務(wù)職能，但供水、供電、供氣等單位也有逐利沖動(dòng)，為了更大幅度地漲價(jià)，他們自報(bào)的成本收益賬難免不真實(shí)，廣州市自來水公司就是如此。廣州市物價(jià)局的成本監(jiān)審顯示：在成本方面，自來水公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)過高，三年共計(jì)發(fā)生招待費(fèi)1000多萬元，物價(jià)局認(rèn)為如此之高的招待費(fèi)不能全部計(jì)入水價(jià)成本；在收益方面，自來水公司自報(bào)的平均管網(wǎng)漏損率較高，年供水量較低，物價(jià)局經(jīng)過核查，降低了平均管網(wǎng)漏損率，核定后的年供水總量比企業(yè)自報(bào)的增加了2000多萬立方米。再加上對企業(yè)自報(bào)的固定資產(chǎn)折舊、財(cái)務(wù)費(fèi)用等進(jìn)行不同程度核減，最后核減成本共計(jì)10.7億元，從而使單位供水成本下降了0.348元/立方米。
是啊，企業(yè)在公務(wù)接待上鋪張浪費(fèi)，大吃大喝，所產(chǎn)生的成本憑什么讓民眾埋單？可以看出，只要成本監(jiān)審細(xì)致一點(diǎn)，稍動(dòng)真格，企業(yè)自報(bào)的成本就會露出廬山真面目，就可防止企業(yè)將不合理成本摻進(jìn)水價(jià)轉(zhuǎn)嫁給民眾，避免價(jià)格聽證淪為“逢聽必漲”的尷尬境地。
目力所及，像廣州市物價(jià)局這樣進(jìn)行成本監(jiān)審并對企業(yè)自報(bào)成本進(jìn)行核減的，以前聞所未聞，所以我認(rèn)為其具有某種開創(chuàng)意義，也可以說為其他地方價(jià)格主管部門樹立了一個(gè)關(guān)于成本監(jiān)審的標(biāo)桿。在價(jià)格調(diào)整過程中，政府價(jià)格主管部門是仲裁者，不應(yīng)是提價(jià)的始作俑者，也不能跟要求提價(jià)的單位穿“連襠褲”，而應(yīng)更多地從維護(hù)民眾利益出發(fā)，對企業(yè)的提價(jià)沖動(dòng)進(jìn)行遏制。
想漲價(jià)，應(yīng)該先讓“成本監(jiān)審”把把關(guān)！但愿廣州市物價(jià)局的做法能夠起到示范作用，動(dòng)真格的成本監(jiān)審能夠成為各地價(jià)格聽證的一道必經(jīng)程序。（浦江潮）
