景區(qū)降價,要惠民也要分流

　　作為一種公共資源,國有景區(qū)為全民所有,從理論上講應該是非盈利的,門票不過是調節(jié)游客流量的閥門。過去虛高的票價讓這個閥門一度因擰得太緊而失去了作用,此次降價,應成為適當放松閥門的一次投石問路。

　　因首批發(fā)布的80家門票降價的景區(qū)都是“冷門”,含金量不高,受到不少網友質疑,國家發(fā)改委相關負責人23日回應稱,即將發(fā)布的第二批門票降價景點將“有一定含金量”,其中4A級以上的景區(qū)大概有50家,如果再考慮到廣東和云南推出的普遍降價景點,4A級以上的降價景區(qū)約為140家,5A級以上的降價景區(qū)有13家左右。(9月24日《京華時報》)

　　多年來只漲不降的門票此次總算降了下來,當然是件可喜可賀的事情,但這樣的一紙降價令卻被很多人評價為“不給力”。大家認為不給力的原因有二:一為“降得少”,雖然平均降價幅度高達百分之三十七,但因為原來較高的價格基數(shù),降完之后還是讓人覺得貴了點；二為“降得偏”,細看這份首批公布的降價景點名單,都是些不怎么知名的冷門景區(qū),不少人是看了名單才知道還有這么個地兒。

　　先說“降得少”,一張門票賣多少錢算貴是一個相對概念。一方面,說票價貴是相對于消費者自身的收入水平,這幾年,景區(qū)門票價格如同房價一樣,早已超出了大多數(shù)老百姓的承受力,此次降價雖然幅度不小,但依然離大多數(shù)老百姓能接受的價格有一段距離。另一方面,說票價貴也是相對于景區(qū)自身的品質及所提供的服務,這幾年,各大景區(qū)讓游客“乘興而來,敗興而歸”的事情并不少見,尤其是長假期間的度假體驗對很多人來說簡直如同一場噩夢。

　　再說“降得偏”,有一種觀點批駁此次降價是只打蒼蠅不打老虎,認為景點降價應該先從故宮、長城之類的“老大哥”開始。這個觀點其實似是而非,試想,如果在周邊景區(qū)按兵不動的情況下,熱點景區(qū)率先降價,勢必造成游客向本就十分擁擠的熱點景區(qū)集中,導致熱點景區(qū)不堪重負。何況熱點景區(qū)大多是國家重要的文化或自然遺產,過大的人流量為保護工作增加了難度。筆者認為,發(fā)改委此次降價先降冷門景區(qū),除了惠民,還有用行政手段撬動價格杠桿、調節(jié)節(jié)日游客流量的意圖。可問題在于盡管降了價,冷門或許還是冷門,如果消費者認定此處不值得花錢游覽,票價一百元還是五十元就沒有什么本質區(qū)別。為了使冷門景區(qū)的分流效果不至于失效,最好的辦法莫過于加大降價的力度,甚至可以像高速免費一樣一降到底,使其真正起到為熱門景區(qū)減壓的作用。

　　作為一種公共資源,國有景區(qū)為全民所有,從理論上講應該是非盈利的,門票不過是調節(jié)游客流量的閥門。過去虛高的票價讓這個閥門一度因擰得太緊而失去了作用,此次降價,應成為適當放松閥門的一次投石問路。既然是善舉,何不把步子邁得更大一些,一方面讓景區(qū)票價和消費者的收入水平以及景區(qū)自身品質真正對等,另一方面,也能更好地發(fā)揮票價指揮棒的作用,合理疏導節(jié)日游客的流向。只有這樣,景區(qū)的公共屬性才能真正得到彰顯,民眾低價甚至免費賞美景的權利才能得到有效保障。