由英國騷亂看言論自由

　　英國連日的騷亂讓社交媒體再次走向風(fēng)口浪尖。英國警方認(rèn)為，以推特、臉譜為代表的社交網(wǎng)站和以黑莓為代表的智能手機(jī)，為傳播煽動信息、組織串聯(lián)犯罪活動，為作奸犯科者尋釁滋事提供了太多“便利”。西方社會在討論反思，社交媒體是否也應(yīng)堅持言論自由的底線，對新媒體是否需要加強(qiáng)進(jìn)一步監(jiān)管，社會公眾在新媒體使用中又應(yīng)保持怎樣科學(xué)與理性的態(tài)度。

　　沒有哪個時代如今天這般，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體能以如此深度和速度影響著輿論格局的分布、社會氣候的轉(zhuǎn)換乃至政治權(quán)力的更迭。在中東北非動蕩中，社交媒體信息擴(kuò)散速度之快、沖擊力之強(qiáng)、影響范圍之廣遠(yuǎn)超乎傳統(tǒng)認(rèn)知，它成為一系列運動的催化劑。在2009年伊朗大選中，一些西方媒體和政治勢力借助社交媒體廣泛傳播小道消息，有美國政府官員甚至要求推特延遲原計劃的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)，保持正常服務(wù)，以便為世界輿論聚焦德黑蘭街頭運動提供“獨特素材”。不久前的挪威慘案發(fā)生后，德國一家青年保護(hù)網(wǎng)站統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，一些團(tuán)體正越來越頻繁地通過微博、網(wǎng)絡(luò)聊天室、視頻網(wǎng)站等宣傳極右翼思想。據(jù)稱，在YouTube網(wǎng)站上，有190個宣傳片在鼓吹極右思想，號召人們參加極右團(tuán)體聚會，影片的點擊率高達(dá)17萬次。

　　在新媒體時代，“新聞的圍墻”被拓寬，公眾一起加入到信息傳播的隊伍。大家不僅消費新聞和信息，也分享、補(bǔ)充、創(chuàng)造信息與觀點，還會從“線上”轉(zhuǎn)移到“線下”，用意見表達(dá)來改變社會現(xiàn)實。在英國騷亂中，既有暴徒和年輕人通過社交網(wǎng)站大肆串聯(lián)，短時間內(nèi)把“鎖定”的商家洗劫完畢；也有幾百名志愿者同樣以網(wǎng)絡(luò)“閃客”方式，迅速聚集把街道打掃得干干凈凈。“微博產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)讓人著迷，讓人激動，它神話般地拓展了人們獲知信息的渠道，在提高工作與生活效率的同時，甚至?xí)�改變�?dāng)代人的時間感和空間感”，英國一位科學(xué)家如此感慨新媒體的魅力。

　　不過，新媒體是個矛盾復(fù)合體，“充滿著希望，也充滿著失望”。技術(shù)平臺的虛擬性、無障礙性，網(wǎng)民的匿名性，以及“把關(guān)人”機(jī)制的弱化等，使言論自由的界限被逐漸泛化，網(wǎng)絡(luò)虛假信息、人身攻擊、侵權(quán)違法、煽動暴亂等負(fù)面言行不斷出現(xiàn)。在更短、更快的傳播規(guī)則下，信息傳播呈現(xiàn)新的“偏向”：以有限的篇幅展現(xiàn)事情最激烈、最尖銳的一面，成了吸引眼球的“法寶”，那些負(fù)面信息更能在帶著批評的“轉(zhuǎn)發(fā)”中成為焦點話題，并借助“意見領(lǐng)袖”的多級傳播，引發(fā)大規(guī)模的道德聲討。面對強(qiáng)大的輿論場和群體性意見，個體難免不自覺地選擇從眾與模仿。英國騷亂中，各種慫恿和挑釁性的短信，讓很多年輕人相信別人都在這么做，那自己也就順便“趁火打劫”一把吧。一個偷竊了一臺電視機(jī)的女孩在自首后，不解地反問自己“干嗎要拿那臺電視機(jī)，家里不缺電視機(jī)啊”？

　　而對“個性”的追求，對身份和利益的隱匿，也會促使一些用戶去大膽發(fā)表偏激言論。英國以排外著稱的“保衛(wèi)英格蘭陣線”宣稱，在臉譜網(wǎng)站上，該組織擁有10萬名支持者，每天能收到大量的評論和回復(fù)。歐洲學(xué)者指出，極右組織通過社交網(wǎng)站宣傳反穆斯林和排外主義，營造激進(jìn)的政治輿論氛圍，可能會建立新一輪的種族仇恨，導(dǎo)致社會暴力和個人極端主義泛濫。這讓人想起了馬克思對資本主義條件下科學(xué)技術(shù)作用的分析：在我們這個時代，每一種事物都好像包含有自己的反面。“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀”。

　　面對種種社會問題，我們不必刻意夸大新媒體的作用和影響，也無須避諱其他深層次的矛盾和根源。不同國家、不同發(fā)展階段都有矛盾，這是客觀現(xiàn)實。公眾通過社交網(wǎng)站等積極建言獻(xiàn)策、參與社會治理，這也是公民權(quán)利進(jìn)步和社會發(fā)展的現(xiàn)實。但問題的關(guān)鍵是，當(dāng)人們掌握新媒體這個自由的工具時，絕不能忘記自由從來都不是抽象的、絕對的，它不是一個脫離法律束縛的地帶，也不是偏離理性、制造分裂和混亂的借口。自由和責(zé)任總是相伴而生，自由精神應(yīng)是為著社會公共利益而服務(wù)。正因如此，自由精神才是美好的精神。事實上，“只有堅持不懈地自愿維護(hù)最高的社會責(zé)任感，新聞自由才能獲得最大的保護(hù)”，數(shù)百年來孜孜探求新聞自由真正內(nèi)涵的學(xué)者們獲得了這樣的結(jié)論。

　　新媒體時代賦予每個個體以更多的話語權(quán)，每一份聲音都在參與話語場的建設(shè)。中國的一位微博“明星”曾如此理解“網(wǎng)絡(luò)公民”的含義：“合格的公民，不止是遵紀(jì)守法，更要有一種堅定的力量能引導(dǎo)和影響他人，他應(yīng)該是有一種魅力，能讓他人看到美好和希望。”一個公正、理性、客觀、內(nèi)含責(zé)任的“話語場”，才能與其他“場”形成良性互動，推動國家發(fā)展和社會進(jìn)步。