德報(bào)：強(qiáng)制伊朗棄核毫無(wú)法律基礎(chǔ)

　　【德國(guó)《青年世界報(bào)》2月14日文章】題：談判還是戰(zhàn)爭(zhēng)（作者克努特·梅倫廷）

　　原文提要：伊朗核計(jì)劃引發(fā)的爭(zhēng)端正進(jìn)入下一回合。西方對(duì)德黑蘭提出的要求違反了《不擴(kuò)散核武器條約》。

　　3月5日，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）將在維也納召開(kāi)下一輪例行理事會(huì)會(huì)議。伊朗問(wèn)題肯定會(huì)成為議事日程上的核心議題。同日，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡將到華盛頓參加美國(guó)一以色列公共事務(wù)委員會(huì)的年會(huì)并發(fā)表講話。預(yù)計(jì)該講話將充滿攻擊伊朗的宣傳。可以預(yù)見(jiàn)，作為會(huì)議發(fā)言人的奧巴馬總統(tǒng)也會(huì)在這種煽動(dòng)性的氛圍中隨聲附和。而在2月下旬，IAEA總干事天野之彌最新的伊朗核問(wèn)題報(bào)告將公之于眾。以色列《國(guó)土報(bào)》稱，即將出爐的報(bào)告甚至比以往包含大量猜測(cè)和懷疑的報(bào)告更“粗魯”，因此可以作為對(duì)伊朗實(shí)施更加嚴(yán)厲的國(guó)際制裁措施的基礎(chǔ)。

　　“5+1”集團(tuán)（即聯(lián)合國(guó)安理會(huì)5個(gè)常任理事國(guó)美國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、英國(guó)和法國(guó)以及德國(guó)）要求伊朗接受并滿足如下要求：第一、長(zhǎng)期徹底停止最廣泛意義上的所有和鈾濃縮有關(guān)的活動(dòng)。第二、停止所有與在阿拉克建造重水反應(yīng)堆相關(guān)的工作。第三、重新接受擴(kuò)大IAEA審查和監(jiān)管權(quán)的所謂《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）附加議定書(shū)。第四、同IAEA合作，以“澄清過(guò)去懸而未決的與伊朗核計(jì)劃有關(guān)的問(wèn)題”。第五、放棄研發(fā)中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈。

　　這些要求沒(méi)有一項(xiàng)源自伊朗承認(rèn)的條約所規(guī)定的義務(wù)。甚至有些要求還與NPT存在明顯矛盾。

　　NPT稱：只要在1967年1月1日之前沒(méi)有擁有核武器，就不能再制造或購(gòu)買(mǎi)核武器。“制造”指的只是嚴(yán)格意義上的物質(zhì)生產(chǎn)，并不指這個(gè)領(lǐng)域的個(gè)別研究工作。IAEA前總干事巴拉迪曾估計(jì)，技術(shù)上有能力在短期內(nèi)造出核武器的國(guó)家有40至50個(gè)，其中包括德國(guó)和日本。

　　此外，NPT第10條稱，“如果締約國(guó)斷定與本條約主題有關(guān)的非常事件危及其國(guó)家最高利益”的話，可隨時(shí)退出該條約。不存在必須或者可以讓某個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)該理由進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的任何程序。

　　在這種情況下，必須提到一點(diǎn)：迄今為止，不論制造核武器還是擁有核武器，甚至連使用核武器都沒(méi)有遭到任何國(guó)際協(xié)議的排斥。加入NPT是自愿的。

　　撇開(kāi)外部壓力不談，有什么理由能讓一個(gè)國(guó)家加入一個(gè)要求它自愿放棄核武器并屈服于國(guó)際控制、但核大國(guó)卻不受限制且不必采取裁軍措施的條約？從根本上說(shuō)，加入該條約的動(dòng)機(jī)來(lái)自第3條和第5條的規(guī)定。第5條給所有締約國(guó)提供了和平利用核能可以得到廣泛國(guó)際支持的前景。第3條則禁止給沒(méi)有加入該條約的國(guó)家提供核技術(shù)。

　　然而事實(shí)并非如此。一方面，作為非締約國(guó)的以色列毫無(wú)問(wèn)題地從美國(guó)那里得到了制造核武器的支持。2006年華盛頓和印度簽署了內(nèi)容廣泛的合作協(xié)議，首次完全公開(kāi)地打破了不向非締約國(guó)提供核材料和核技術(shù)的禁令。另一方面，伊朗自1979年革命以來(lái)幾乎完全被剝奪了條約第5條向所有締約國(guó)明確保證的權(quán)利和好處。

　　西方社會(huì)通過(guò)強(qiáng)制手段迫使伊朗接受歧視性特殊規(guī)則的一切努力或許只能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，伊朗核問(wèn)題引發(fā)了幾乎長(zhǎng)達(dá)10年的國(guó)際爭(zhēng)端，但真正的談判還沒(méi)有開(kāi)始。

　　不應(yīng)該把真正的談判同最后通牒、勒索和持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅混為一談。