美國“不退讓法”恐難因孤案“退讓”

　　今年2月，手無寸鐵的美國17歲黑人少年特雷沃恩·馬丁在佛羅里達州遭遇白人協警齊默爾曼，后者認定前者“形跡可疑”，將之開槍射殺。事后佛羅里達警方援引“不退讓法”，支持齊默爾曼的“正當防衛”自辯，拒絕將之逮捕。當地時間7月13日，齊默爾曼最終被判無罪開釋。

　　這起案件迅速在美國社會和網絡引發強烈關注和巨大反響，在徹查期間，曾有多達200萬以上簽名，要求嚴懲兇手，而最終判決結果則引發許多人示威抗議。不少示威者打出“種族歧視”和“執法者枉法”的抗議標語，并對陪審團構成和陪審員遴選提出嚴重質疑——6名女性組成的陪審團中白人有5名，占絕大多數。

　　正如一些觀察家所指出的，種族情緒和社區割裂，一直是美國以及與美國類似的移民國家社會治理的死結。不論是聯邦政府，還是佛羅里達州政府，都不會認同示威者的“種族歧視”抗議，否則帶給他們的麻煩將遠大于利益。在這方面，退讓的余地幾乎沒有。

　　抗議“執法者枉法”的聲音同樣高漲，其中焦點則是“不退讓法”。所謂“不退讓法”，即公民有權在擔心遭受死亡或傷害威脅時，使用致命武器自衛，在此情況下致傷或致死將被視作正當防衛。

　　“不退讓法”在美國多個州被定為州法規，但自出臺以來一直爭議不斷。正如許多觀察家所指出的，“不退讓法”之所以一方面飽受爭議，另一方面卻在越來越多的州獲得生效，關鍵在于其迎合了美國公眾的不安全感和自衛需求。既然一再發生的惡性槍案、校園槍案，對“禁槍”都推動有限，僅僅一個齊默爾曼案件，恐怕也很難令“不退讓法”去“退讓”。

　　美國的問題只能通過美國的邏輯去解決。一如當年“辛普森案”最終以民事裁決的重罰，平衡了刑事判決中陪審團因素所致結果的沖擊效應，齊默爾曼案件恐也將走上民事訴訟的途徑，且民事訴訟的結果，很可能與刑事判決背道而馳。