美國國務(wù)院發(fā)言人星期二再次就中國即將通過《反恐法》表示“嚴(yán)重關(guān)注”，并指責(zé)這一新立法將進(jìn)一步限制言論、結(jié)社、集會(huì)和宗教自由�？偛吭诩~約的“人權(quán)觀察”組織也就中國的《反恐法》草案提出批評(píng)，宣稱該草案對(duì)恐怖主義的定義“模糊含混”。

　　《反恐法》草案已在中國人大進(jìn)入三讀審議，有可能近日通過。針對(duì)該法美方已多次表達(dá)不滿，被公開排在最前面的是它可能損害言論等各種“自由”，但分析人士認(rèn)為，美方更在意美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和通信公司將被要求技術(shù)上協(xié)助中國政府掌握重要數(shù)據(jù)和信息，損害那些企業(yè)的利益。

　　首先，制定《反恐法》是中國典型的內(nèi)政，制定它的必要性要由中國人自主做出判斷。恐怖主義已是中國的現(xiàn)實(shí)威脅，我們認(rèn)為針對(duì)反恐單獨(dú)立法有必要，那就意味著有必要，具體該如何制定，也需符合中國的實(shí)際。

　　美國公司的合法利益應(yīng)當(dāng)予以保障，這不僅對(duì)美重要，也有益于中國進(jìn)一步對(duì)外開放的順利實(shí)施。與此同時(shí)，美國在華企業(yè)配合中國反恐也天經(jīng)地義。那些公司在美國的經(jīng)營與配合國家反恐高度統(tǒng)一，外國公司進(jìn)入美國同樣需那樣做。美國公司來到中國就需成為中國穩(wěn)定秩序的建設(shè)性因素，它們擔(dān)心中國政府會(huì)以此幫助中國企業(yè)提高競爭力，可以通過合法途徑捍衛(wèi)自身利益，但因?yàn)閼岩删途芙^配合中國政府的社會(huì)治理，則沒有道理。

　　說中國對(duì)恐怖主義的定義“模糊含混”，純屬無稽之談。第一，給恐怖主義下定義在全世界都不是很容易的事，尤其不存在全球性共識(shí)。很多國家對(duì)恐怖主義就沒做過官方的正式定義。而中國《反恐法》草案對(duì)恐怖主義的定義很可能是最清晰的之一，經(jīng)過三審，它有了進(jìn)一步修改和限定。

　　三審草案對(duì)恐怖主義的定義為：“通過暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國家機(jī)關(guān)、國際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等目的的主張和行為”。其中最后一句話關(guān)于“政治、意識(shí)形態(tài)”等目的限定是新加的，接受了國際上對(duì)恐怖主義的一些看法，把恐怖主義行動(dòng)與一般的反社會(huì)行為區(qū)別開來。這將有助于避免反恐的擴(kuò)大化。

　　至于言論自由，這是西方攻擊中國最常發(fā)射的一支“萬能箭”。前段時(shí)間中國通過《國家安全法》，也受到同樣指責(zé)。由于西方認(rèn)定中國言論自由“有問題”，中國加強(qiáng)社會(huì)治理的必要舉措很容易被他們扣上打壓言論自由的帽子。中國出臺(tái)任何社會(huì)治理措施都失去了正當(dāng)性。

　　全球化時(shí)代中美之間的利益密切交織，也不能說中國做什么事情，美國連吱一聲的權(quán)利都沒有。美國人的批評(píng)和抱怨有時(shí)也起到提醒我們的作用，更何況《反恐法》草案在沒有通過之前，它對(duì)外征詢意見應(yīng)當(dāng)是開放的。但總體上不能不說，美方對(duì)中國近年圍繞國家安全各項(xiàng)立法所采取的態(tài)度有相當(dāng)多無禮、粗暴的成分，超出了“提意見”的范疇。

　　美國是全球互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息中心，它控制著全球互聯(lián)網(wǎng)的絕大部分根服務(wù)器，世界幾個(gè)最大互聯(lián)網(wǎng)公司又都是美國公司，與美政府高度配合，美對(duì)國家安全的把握是其他國家無法企及的。美國針對(duì)反恐搞了許多與自由存在矛盾的做法，它在國內(nèi)的解釋是，多一點(diǎn)安全就要犧牲一點(diǎn)自由，但到了國際上，它就要求所有國家的互聯(lián)網(wǎng)完全開放，方便美國互聯(lián)網(wǎng)力量的操縱。

　　美國特殊的話語權(quán)使其能把追求國家利益套上國際道義的外衣，我們想在此說，中國立法機(jī)構(gòu)千萬別太在乎美國人的態(tài)度，把他們的批評(píng)當(dāng)成普通牢騷聽聽，或者當(dāng)成“第三只眼”過過腦子，但究竟怎么辦，完全要由中國人自己說了算。美國人是不會(huì)為中國發(fā)生恐襲埋單的，美國利益是他們置喙中國事務(wù)的真正出發(fā)點(diǎn)。