從“慎重考慮戒嚴(yán)說(shuō)”，到“二二八責(zé)任追究條例”被質(zhì)疑是在“株連九族”，綠軍的步伐都收得很快。“戒嚴(yán)說(shuō)”從“慎重考慮”再到改口“絕不戒嚴(yán)”，前后不過(guò)十二小時(shí)；而“二二八責(zé)任追究條例”也很快的在藍(lán)營(yíng)抵制下草草收?qǐng)觯�王幸男雖然叫陣想辯論，但綠營(yíng)已經(jīng)鳴金收兵了。

　　綠營(yíng)內(nèi)部將戒嚴(yán)說(shuō)界定為“名嘴建議”與“媒體扭曲”，將“二二八責(zé)任追究條例”定調(diào)為“擦槍走火”，而且很快就發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)勁，馬上就叫停，雖說(shuō)都是當(dāng)機(jī)立斷，但不諱言說(shuō)傷害還是造成了。臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》社論說(shuō)，一個(gè)這么善于操縱議題的政黨，連續(xù)兩次出擊都失分，而且到現(xiàn)在都還在余波蕩漾，這是怎么回事？難道民進(jìn)黨對(duì)臺(tái)灣社會(huì)人心的掌握已經(jīng)失了準(zhǔn)頭？

　　民進(jìn)黨的大戰(zhàn)略其實(shí)并不難理解，在政績(jī)不得人心的情況下，能夠想出的策略，還是走回激化藍(lán)綠的老路，亦即在操作上先繃緊藍(lán)綠這兩個(gè)板塊，再在選前操作特殊事件一舉沖關(guān)，二○○四年總統(tǒng)大選，二○○六年的高雄市長(zhǎng)選舉，都是這么打勝的。照這種思考邏輯，當(dāng)然不能玩謝長(zhǎng)廷那套“和解共生”或“幸福經(jīng)濟(jì)”的策略，還是得操作統(tǒng)“獨(dú)”、族群、黨產(chǎn)等老把戲，謝若要讓扁主導(dǎo)選局，就得面臨這結(jié)果。

　　社論指出，問(wèn)題是，許多議題早已不新鮮，經(jīng)過(guò)這幾年一炒再炒，要說(shuō)沒(méi)有疲態(tài)，那是不可能的。打黨產(chǎn)不是完全沒(méi)票房，但第一，國(guó)民黨已經(jīng)是在野黨了，第二，民進(jìn)黨自己貪腐狀況也不斷，所以民眾或許支持追究國(guó)民黨的黨產(chǎn)問(wèn)題，但若要想靠這個(gè)炒熱選情怕已不容易了。“公投入聯(lián)”的盲點(diǎn)也一樣，民調(diào)上當(dāng)然大半民眾都支持，但要在這議題上炒出熱情，光看過(guò)去幾個(gè)月有沒(méi)有效果，誰(shuí)都心里有數(shù)。

　　所以怎么辦？只有讓老議題更麻辣、更聳動(dòng)了！于是“慎重考慮戒嚴(yán)”也說(shuō)出口了；都有了“二二八補(bǔ)償條例”，還要追訂“二二八追究責(zé)任條例”，中正紀(jì)念堂的“大中至正”四個(gè)字非拆不可，結(jié)果呢？戒嚴(yán)說(shuō)抵觸了民主價(jià)值，“二二八追究責(zé)任條例”違反了最起碼“立法”原則，拆“大中至正”則注定整個(gè)摧毀和解共生的訴求。如果這些作為，綠營(yíng)內(nèi)部都搖頭，怎么可能在選情上加分呢？

[責(zé)任編輯：張弛]