南華大學(xué)國(guó)際暨大陸事務(wù)學(xué)系主任、美國(guó)紐約州立大學(xué)水牛城政治學(xué)博士張子揚(yáng)今日在臺(tái)灣《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章說(shuō)，“立委”選后，美中兩國(guó)和臺(tái)灣各界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)是“入聯(lián)公投”是否會(huì)隨著民進(jìn)黨的慘敗，而降低通過(guò)的可能性。從“公投”領(lǐng)票趨勢(shì)、“總統(tǒng)”投票率需求、以及中間選民等三個(gè)角度切入，“入聯(lián)公投”應(yīng)該不可能通過(guò)，而扁謝各自的算盤(pán)也將落空。 

　　文章分析指出，首先，這次政黨的投票率為58.28％，民進(jìn)黨所推動(dòng)的“討黨產(chǎn)公投”領(lǐng)票率則有26.34％，也就是有45.19％的政黨選民同時(shí)領(lǐng)了“公投”票。回顧2004年“總統(tǒng)”大選的投票率80.28％、兩項(xiàng)“公投”的領(lǐng)票率分別為45.17％（強(qiáng)化“國(guó)防”）與45.12％（對(duì)等談判），也就是有56.26％與56.2％的“總統(tǒng)大選”選民同時(shí)領(lǐng)了“公投”票。兩相對(duì)照，顯示選民同時(shí)領(lǐng)“公投”票的比率有降低的趨勢(shì)。如果“3·22”仍維持在現(xiàn)行的45.19％水準(zhǔn)，“總統(tǒng)”投票率即使100％，“公投”領(lǐng)票率也無(wú)法越過(guò)50％的第一道門(mén)檻。 
 
　　“公投”領(lǐng)票難逾五成 

　　其次，這次民進(jìn)黨的政黨得票率為36.91％，占全島合格選民的21.51％，而民進(jìn)黨所推動(dòng)的“討黨產(chǎn)公投”領(lǐng)票率為26.34％，后者比前者高了 4.83％。回顧2004年支持陳呂配的得票率為40.22％，兩項(xiàng)“公投”的領(lǐng)票率分別為45.17％（強(qiáng)化“國(guó)防”）與45.12％（對(duì)等談判），后者比前者分別多了4.95％與4.9％。兩相對(duì)照，兩個(gè)事件雖然相隔四年，但仍顯示在民進(jìn)黨的操作下，“公投”領(lǐng)票率一向高于民進(jìn)黨的得票率，唯提高的部分從未超過(guò)5％。

　　文章認(rèn)為，這次“入聯(lián)公投”若要過(guò)關(guān)，全體選民中支持謝蘇的比率必須至少在45％以上，才有可能在加了5％后過(guò)關(guān)。若根據(jù)現(xiàn)在的選情判斷，謝蘇若勝必是險(xiǎn)勝，假設(shè)今年3月22日開(kāi)票的結(jié)果一如2004年“總統(tǒng)”大選（藍(lán)綠比49.9: 50.1，當(dāng)時(shí)投票率為80.28％），則“3·22”投票率必須達(dá)到89.82％，“公投”才可能過(guò)關(guān)；若是謝蘇小敗的情況（藍(lán)綠比50.1:49.9），投票率更必須達(dá)到90.18％，“公投”才可能過(guò)關(guān)。而且謝若輸?shù)牟罹嘤�大，投票率就需愈高，“公投”才能過(guò)關(guān)。因此，單就投票率而言，“公投”過(guò)關(guān)的可能性并不存在。

　　最后，若2008年“總統(tǒng)”大選的投票率一如2004年的80.28％，并且所有比這次“立委”選舉政黨投票率增加的部分，亦即22％，全由中間選民領(lǐng)了“入聯(lián)公投”票，總共也只有48.34％的領(lǐng)票率，仍無(wú)法跨過(guò)50％的門(mén)檻。

　　文章說(shuō)，上述結(jié)果恐將迫使扁必須重新檢視對(duì)“入聯(lián)公投”的期望，扁原欲利用“總統(tǒng)”大選一貫的高投票率（1996年76.04％、2000年82.69％、2004年80.28％）拉抬“公投”的領(lǐng)票率，通過(guò)之后才可能為個(gè)人的政治生涯創(chuàng)造反敗為勝的契機(jī)。 
 
　　謝只能守住基本盤(pán) 

　　然而根據(jù)前述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的論證，今年的“總統(tǒng)”投票率必須至少達(dá)到90%左右，才有通過(guò)的絲毫可能性，這項(xiàng)條件無(wú)異于預(yù)告了扁的期望勢(shì)必落空。

　　此外，文章亦指出，謝最近突然開(kāi)始熱衷于“入聯(lián)公投”，其目的不僅是為了拉攏深綠和爭(zhēng)取主導(dǎo)權(quán)，也是為了吸引中間選民參與“公投”，以擴(kuò)大對(duì)謝的認(rèn)同。根據(jù)2004年的資料，“公投”領(lǐng)票率北低南高，且“公投”領(lǐng)票率愈高的地區(qū)，連宋的得票率愈差。“中選會(huì)”2008年關(guān)于“討黨產(chǎn)公投”的數(shù)據(jù)，再度印證領(lǐng)票率仍有北低南高的趨勢(shì)、且與政黨得票率密切相關(guān)。因此說(shuō)服中間選民領(lǐng)取“公投”票，的確有助于拉抬謝的選情。然而，國(guó)民黨勢(shì)必會(huì)在“3·22”前夕沿用“1·12”的前例，再度號(hào)召拒領(lǐng)“公投”票，進(jìn)而抵銷(xiāo)謝的力道，迫使謝只能守住基本盤(pán)，無(wú)法大幅提振選情。 

[責(zé)任編輯：張弛]