正在日本北海道召開的八大工業(yè)國（G8）洞爺湖高峰會(huì)，把包括已開發(fā)國家及全球各洲具代表性的新興國家共22個(gè)元首齊聚一處，共同研討面對(duì)石油和糧食價(jià)格高漲的雙重危機(jī)以及全球暖化課題的因應(yīng)對(duì)策。雖然一般預(yù)料在這種大拜拜式的年度G8峰會(huì)，與會(huì)各國其實(shí)很難獲共識(shí)并采取有效對(duì)策，不過至少在形式上，主辦國日本已經(jīng)表示，承諾將針對(duì)為舉辦此次高峰會(huì)所預(yù)估增加的碳排放量，以種植等值的樹木予以抵銷，聊表為節(jié)能減碳盡了一分心意。

　　無獨(dú)有偶的，臺(tái)當(dāng)局“行政院環(huán)保署環(huán)評(píng)會(huì)”也以必須在臺(tái)北縣種樹百萬株為條件，通過臺(tái)電林口電廠的擴(kuò)建案。綜觀“環(huán)保署”所實(shí)行的種樹減碳操作，與洞爺湖峰會(huì)所實(shí)行的種樹抵碳模式，其實(shí)都是源于要響應(yīng)“京都議定書”減少溫室氣體排放的國際潮流規(guī)范下的同一思維與響應(yīng)模式。

　　不過，進(jìn)一步檢視日前所通過的林口電廠擴(kuò)建案，主決議要求臺(tái)電必須在電廠所在地的臺(tái)北縣境內(nèi)種植百萬棵樹，卻馬上遭到臺(tái)北縣政府的當(dāng)場抨擊。指出不只種樹所需用地事前并未與臺(tái)北縣政府協(xié)商覓妥；且臺(tái)電也未提出具體的計(jì)劃方案與執(zhí)行時(shí)程；再加上種百萬棵樹所減的二氧化碳與擴(kuò)建所增加的二氧化碳排放量是否相等，也缺乏具體可信的數(shù)據(jù)，因此質(zhì)疑臺(tái)電的承諾到時(shí)可能成為“空頭支票”。

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》社論指出，比較此次“行政院環(huán)保署環(huán)評(píng)會(huì)”處理林口電廠擴(kuò)建所遭到的質(zhì)疑抨擊，與“環(huán)評(píng)會(huì)”在六月間通過中龍鋼鐵廠擴(kuò)建案時(shí)，也曾被質(zhì)疑是以尚未完成“立法”的“溫室氣體減量法”來規(guī)范未來的減碳比例，的確凸顯在當(dāng)前法制不完備、配套措施形同具文的情況下，不只當(dāng)局主管部門要響應(yīng)執(zhí)行“京都議定書”的減碳要求顯得左支右絀有心無力，甚至也使相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資設(shè)廠同樣陷入無所適從的困境。而更嚴(yán)重的是，在這種法令與政策難以勾稽銜接的空窗期，所謂的種樹減碳可能成為高污染大戶抵瑕蹈隙的通關(guān)金牌，在做出不具執(zhí)行力的種樹減碳空口承諾后，最后留下的將是溫室氣體排放持續(xù)增加的不堪后果，而要由臺(tái)灣和民眾來共同承擔(dān)。

　　社論認(rèn)為，正因?yàn)榉N樹減碳可能流于口號(hào)產(chǎn)生后遺，也就更加凸顯加速包括能源稅法、溫室氣體減量法等相關(guān)法律“立法”的重要性與急迫性。也只有在法令規(guī)范齊備的情況下，類似中龍鋼鐵擴(kuò)建案所承諾的減碳額度，也才有明確的法令可資依循與要求。然而，“立法院”日前休會(huì)在即，想要在休會(huì)前完成前述二法的“立法”工作，顯屬經(jīng)驗(yàn)上的不可能。但“執(zhí)政”的國民黨既然號(hào)稱完全“執(zhí)政”，完全負(fù)責(zé)，自不應(yīng)坐視能源法規(guī)的遲遲未能完成“立法”。更何況“在野”的民進(jìn)黨一向也以關(guān)懷環(huán)境“立法”為職志，在“朝野”對(duì)此并無歧見的情況下，能源相關(guān)法案遲遲未能完成“立法”，真的只能歸咎于“立法院”職權(quán)行使的怠惰了。因此，即使“立院朝野黨團(tuán)”未能趕及在下周休會(huì)前完成溫減法等的“立法”，“立院”總應(yīng)給個(gè)明確承諾，設(shè)定何時(shí)才是通過相關(guān)法案的良辰吉時(shí)，否則可真是“立委”的失職了。

　　社論進(jìn)一步指出，除了法令規(guī)范，相關(guān)的行政配套自然也是關(guān)鍵。以臺(tái)電林口電廠擴(kuò)建案為例，空口承諾要種百萬棵樹自然要受到質(zhì)疑，完整的游戲規(guī)則應(yīng)包括事先取得種樹用地的許可同意，乃至于打算種的是何種樹種，以及種樹的時(shí)程是一次種完分年分期都應(yīng)明列，才能計(jì)算出因種樹所減少的二氧化碳排放量，是否真能與擴(kuò)建所增加的排放量相抵。

　　同時(shí)，減少二氧化碳排放，種樹并不是唯一法門，其實(shí)包括投資推廣節(jié)能綠建筑，乃至于辟建自行車道，也不難估算出節(jié)能減碳的具體數(shù)值。這些配套措施，有賴當(dāng)局大力推動(dòng)，甚至也可成為要求有意擴(kuò)建增碳廠商的另類減碳選項(xiàng)，否則真要一窩蜂種樹，只怕還未必有足夠的空地可以種樹！

[責(zé)任編輯：張弛]