為反核四已經(jīng)禁食的民進黨前主席林義雄昨日發(fā)言指出，“先把公投法修好，核四公投才有意義”；意即他不贊成另立《核四公投特別條例》，而主張直接大修他所謂的“鳥籠公民投票法”。臺灣《聯(lián)合報》25日社論指出：如此一來，茲事體大，影響的層面即不僅在“核四公投”而已。例如，未來能不能主張無門坎或低門坎的“臺獨公投”？

　　國民黨“立院”黨團的最新提議，形同將核四封存于“時空膠囊”之中，不裝填燃料、不商業(yè)運轉(zhuǎn)；待若政經(jīng)情勢變化，民意考慮重啟核四時，再經(jīng)“公投”決定去從，因此無時間表。此案的特點是：一、核四既無啟動時間表，因此即無“公投”；二、既無“公投”，即無修“公投法”的問題，可免節(jié)外生枝；三、已耗資3300億（新臺幣，下同）的核四封存在“時空膠囊”中，為未來保留了再作選擇的可能性。這樣的構(gòu)想應已面面俱到，我們看不出還有什么無理取鬧的余地。

　　如今回顧近幾日此事驚心動魄的發(fā)展，可從蘇貞昌探視林義雄留下了幾行字說起。他寫道：“2014終結(jié)核四。義雄兄：感謝您，保重。蘇貞昌。”

　　寥寥數(shù)語，透露了蘇貞昌的心思。一、劈頭提“2014終結(jié)核四”，這是蘇貞昌的政治旗幟，顯示他將林義雄視為其“2014終結(jié)核四”的一顆棋子，將兩人互為呼應的責任托付給了林義雄。二、感謝您。是感謝林義雄對臺灣社會的奉獻？或感謝林義雄在“2014終結(jié)核四”中的角色？

　　蘇貞昌“2014終結(jié)核四”的時間表，先莫論是否給了足夠的理性解決核四問題的空間，其究竟是想紓解或加重林義雄禁食的壓力，亦令人質(zhì)疑。須知，殺君馬者道旁兒，萬一出事，民進黨恐怕難逃鼓噪之責。

　　林義雄一向主張“核四公投”。過去，大家回避或壓抑“核四公投”，是想避免核電問題政治化；但現(xiàn)在核電辯論已陷僵局，則以“公投手段”謀求政治解決，已是處理核電爭議的唯一途徑。然而，民進黨卻提出了兩項新主張：一、直接停建核四；二、訂出“無門坎”的《核四公投特別條例》。

　　面對此一情境，民進黨須先厘清的是：一、若是要迫令“行政院”徑自停建核四，此途已被大法官指為違法，亦違反了“立法院”通過的核四公投新決議。何況，此案已背離了“核四公投”的民主精神。二、若是欲以“核四公投”解決問題，則馬當局所提“沒有核安，就沒有核四，也就沒有公投”有何不可取？

　　也就是說，存廢核四及核電這樣的“公民共業(yè)”，能不能不經(jīng)“公投”詢問民意？又若要“公投”，但不設(shè)門坎的假“公投”又有何正當性？而既然如今已確定了“核四存廢／公投決定”的原則，又有何理由非要趕在年底選舉前以無門坎的假“公投”來“終結(jié)核四”？

　　林義雄經(jīng)20年的努力，能將人人避談核四“公投”做到人人認可核四“公投”，使核電議題訴諸民主，可謂已是求仁得仁；現(xiàn)在核四“公投”已獲全民認可，只剩下“公投”時機的選擇而已。但是，如果民進黨現(xiàn)在的手法卻是否定“公投”而主張徑自停建或舉行無門坎的假“公投”，則不但自毀了核四“公投”的初衷，亦不啻是踐踏了民主與民意。何況，林義雄又突然表示反對另立《核四公投特別條例》，而主張直接大修《公民投票法》。

　　至此，相關(guān)的討論已然錯亂失焦。民進黨必須弄清楚：一、林義雄對核電問題的鉆研令人敬佩，但其在核電知識上的權(quán)威性與禁食與否并無關(guān)聯(lián)。二、林義雄的身世遭遇有令人疼惜敬重處，但他在核電問題的立場亦宜與其身世論述區(qū)隔。三、究竟“核四公投”的門坎應依據(jù)現(xiàn)行臺灣“公投法”，或另訂定核四“公投”門坎，或直接修訂“公投法”將一切“公投”門坎均解除或降低？四、尤其必須認清：現(xiàn)在大家面對的本質(zhì)問題，究竟是核四及核電的“公民共業(yè)”問題？還是林義雄禁食的問題？

　　無一人愿見林義雄因禁食而受危害，但若將核電問題與林義雄禁食綁在一起，卻是一個“命題不對稱”的困境。倘若落至不經(jīng)“公投”而處理核四，或經(jīng)無門坎、低門坎的假“公投”而處理核四，這些難道不皆應是林義雄所不齒？

　　核四封存在“時空膠囊”中，這兇險萬狀的數(shù)日充分反映了臺灣政治的兇險詭異、無理無情，亦應長留在民眾刻骨銘心的記憶之中。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道