臺灣《中國時報》發(fā)表一位資深媒體人的感觸評論說，7月31日高雄市驚天一爆，絕對會影響高雄市發(fā)展的走向，但有關重建藍圖、民意所好、官民朝野的溝通都還未登場，高雄氣爆事件新聞已從新聞版面消失。這不怨媒體主管，要怪記者沒能端出夠深度、水平、鞭辟入里的素材。

　　雖說“氣爆案”搏版面的實力應夠雄厚，但媒體選擇議題呈現(xiàn)的前提是“新”、“驚悚”，要能刺激讀者視神經(jīng)，才能拉高收視率、閱報率。于是，氣爆案很快被房祖名、柯震東北京吸毒案擠開；接著，莫名其妙的“冰桶風暴”來襲，從要聞版到財經(jīng)、星聞、地方，版版都不止一桶冰水，氣爆案偃旗息鼓，黯然退場。

　　檢視氣爆案新聞，絕對多數(shù)是現(xiàn)場陳述、勇將救災、法官追兇、社會善心…，有關災區(qū)的重建，邁向宜居城市的轉型等深度內(nèi)容，篇幅卻極其有限。以氣爆案沖擊層面之廣，說什么都值得投資足夠的時段或版面去經(jīng)營，為什么未能爭取到應有的討論空間？記者如果只端得出現(xiàn)場素描，新聞競爭力日漸薄弱是必然；若端出深度報導、調(diào)查采訪等擲地有聲的作品，當然會優(yōu)先被選擇；記者，顯然有其未盡之責。

　　要深度討論的重建事務太多了。花媽市長做出“問題管線不準回埋”的裁定，理由可以理解，但當初核準埋管、收費的是高市府，就算這些不再計較，市府總得有替代方案，記者關切過嗎？再者，石化業(yè)撤出高雄市是政策走向，規(guī)劃遷移到幾塊填海造陸的離島基地……，媒體可曾調(diào)查過這些基地沉陷到穩(wěn)定程度、禁得起重化工業(yè)設廠嗎？填海新生地的沼氣抽排是否趨于穩(wěn)定，不致有憑空冒出可燃氣體的風險？

　　移走石化業(yè)，高雄就能成為宜居城市、安全城市了嗎？顯然太過樂觀。高市百年來以工業(yè)建埠，靠的決不只是石化業(yè)一項，拆船、電鍍、染整、廢五金回收……等傷害環(huán)境的產(chǎn)業(yè)幾乎無一項沒有，這些產(chǎn)業(yè)如今有的式微，有些移出，但是造成的危害仍長期留在水、土、空域。只排除石化業(yè)，對環(huán)境幫助，似乎心理層面大過實體，這些都是記者應使力的課題。

　　高屏8所大學設有工程、建筑科系，有幾百名師生志愿投入災區(qū)重建，愿以其專業(yè)診斷問題并提出對策，他們是在地、愛鄉(xiāng)、無色彩的生力軍，新聞界應讓無私心的聲音凸顯，讓民眾了解，什么樣的高雄才是可長可久的。

　　記者這個行業(yè)多重視心理成就，希望生涯中至少有一樁“代表性戰(zhàn)役”，具體貢獻能為世人稱頌，日后在子孫面前抬頭挺胸。高雄重建是記者值得投身的戰(zhàn)役。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道