香港《旺報》今日發表社評指出，民進黨主席蔡英文在最后一場政見會中提出所謂的“多邊結構”的論述，讓人頗有似曾相識之感；她的“全球化”論點，跟李登輝、陳水扁追求“本土化”的意義有何不同？蔡英文何必以“多邊結構”來粉飾自己的主張？

　　社評摘編如下：

　　民進黨2012初選候選人蔡英文在最后一場電視政見會中，終于提出她所謂“多邊結構”的論述。她說：“臺灣的發展和價值，就是在于它的海洋性格，不屈不撓地向外拓展貿易，與世界連結。從地理位置來看，全球前五大經濟體，臺灣面向了其中的4個；向東是美國、向西是中國，北邊是日本，南邊是東盟。這種地理位置的優越與優勢，很少可以匹敵，只要臺灣發揮海島經濟的特色、積極對外擴張，向四面輻射力量，就會成為區域經濟的樞紐。”

　　這樣的“多邊結構”，讓人有似曾相識之感，上世紀九十年代李登輝接受日本經濟學家赤松要的“雁行戰略”主張，即以日本為雁首，東南亞為雁尾，進而提出“南向政策”的構想，并對大陸采取“戒急用忍”的封鎖策略。可惜的是，1997年亞洲金融風暴從泰銖的遽貶開始，東南亞各國受到強烈波及，讓曾有“東亞銳鋒”美譽的東盟國家，繁榮一夕化為烏有，許多聽從李登輝政策而前往投資的臺商，也受傷累累。1997年民進黨主席許信良提出“大膽西進”，希望臺灣能做大陸與美國之間的“東西橋梁”，但這項主張卻被民進黨內的同志批判得傷痕累累。

　　現在蔡英文把上世紀的兩項戰略思考組合起來，就稱這是“多邊結構”，實在了無新意。我們再從地緣政治經濟戰略來看蔡英文所說的“臺灣居于四大經濟體核心”。這四大經濟體中的東盟，在2010年已被納入大陸的自由貿易區中，彼此有零關稅的互惠，因此，東盟在經濟發展上早就跟大陸融為一體，如果還把東盟視為是一個單一的經濟體，那么就表示蔡英文的眼光仍停留在上世紀九十年代，而不是她所說的“全球化時代”。

　　全球化是一種市場引導，而不是政策領導的過程。但從李登輝到陳水扁“主政”的時代，臺灣經濟發展并沒交由市場引導，反而都是政策在領導臺灣發展的走向。所以“雁行戰略”臺灣沒有走通，“東西橋梁”也無從建構。雖然陳水扁時代曾經試圖以“全球運籌”的主張，把臺灣納入蔡英文現在所說的“東西南北”的核心中，但因為陳水扁不接受“九二共識”，使得這個構想最后無疾而終。

　　現在，蔡英文又重新提出這個戰略構想，但她同時仍然認為“九二共識”是歷史框架，是政治前提；她質疑這么薄弱基礎的“共識”，如何能夠作為建構兩岸可長可久關系的依據呢？所以從這里可以看出，蔡英文并沒有擺脫陳水扁的政策框框，她既不愿意在歷史的框架中打轉，但又提不出一個可以替代“九二共識”的政治基礎。至于她提出的“和而不同、和而求同”，她甚至于在4場政見會中都沒有解釋其內涵，那么，如何讓人相信這“八字箴言”可以替代“九二共識”呢？

　　就因為蔡英文提不出可以替代的建構兩岸關系的政治基礎，以致于她只能空泛的做出結論。蔡英文的“全球化”論點，又跟李登輝、陳水扁追求“本土化”的意義有何不同？既然沒有不同，那蔡英文又何必以“多邊結構”來粉飾自己的主張；臺灣又有何條件在兩岸互動上爭取得到“最大的回旋空間”？一個領導者最重要的價值就是“誠實”，蔡英文既然還是以追求“本土化”、追求“臺獨主義”為目標，那就說清楚，不必講一堆選民聽不懂的空話，來隱藏自己的意圖。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]