臺灣地區領導人馬英九日前與“媽媽監督核電廠聯盟”座談。臺灣《中央日報》網絡報今日再次針對核四問題發表社評。文章指出，臺灣不能要經濟發展、便宜電價，卻又要在沒有明確替代方案下廢核。

　　社評摘編如下：

　　臺灣地區領導人馬英九日前與“媽媽監督核電廠聯盟”座談，“媽媽監督核電廠聯盟”提及2011年《自然》(Nature)雜志的文章指出，臺灣核一廠“廠選”是全球最危險核電廠第3名、核二廠為第2名，因此認為臺灣應該立即廢核，核四廠也不該繼續興建。由于《自然》是全球知名科學雜志，具有相當的公信力，刊載的文章自然會引起社會大眾的關注，但也必須對內容有深入瞭解，才不致產生誤解。 

　　該篇文章說明的是“廠選”的危險度，而不是核電廠本身發生意外的危險度，若是誤將“廠選”的危險度，當成發生意外的危險度，那真的就誤會大了。若臺灣核一、核二廠意外發生的危險度，真是高居世界第2、第3名，則美國三哩島、俄羅斯切爾諾貝利核電廠意外事件，應該是發生在臺灣，而不是發生在美國及俄羅斯。 

　　臺灣清華大學核工所長喻冀平針對電廠選址的原則表示，建廠是考慮地震、海嘯，歷里史紀錄做選擇；至于核電廠距離人口密度高是普遍的現象，全球152座核電廠，都距離人口密度高的都會區只有75公里。喻冀平并指出，核電廠旁人口高密度，代表國際專家對核電廠有信心，也代表所需的用電量大，可以就近輸電。 

　　臺電副總經理陳布燦進一步解釋，該文“廠選”的危險度的挑選標準，是用核電廠旁30公里有多少人為指標，因為巴基斯坦有800多萬人口所以最危險，核一廠附近有520萬人，核二廠有480萬人，所以分居2、3名。盡管30千米與75千米的疏散速度、影響程度會有不同，但是參與座談成員之一提出：“學文科的人，可能腦袋比較簡單，但我們重視是人”，似乎就有點意氣之爭，試問有誰不重視人呢？ 

　　“媽媽監督核電廠聯盟”發起人陳藹玲表示，當局聲稱核電是減少碳排放量的最好方法，但臺灣在擁有3座核電廠的情況下，20年來碳排放量仍增加130%，顯見此說法并不成立。然而，換個角度想，在有核電廠的情況下，臺灣的碳排放量還增加了130%，沒有的話豈不更高。要經濟成長又要電力零成長，談何容易！ 

　　“中華經濟研究董事長”梁啟源表示，隨著經濟成長和電氣化，用電量一定會增加；近幾年來臺灣的用電成長比經濟成長還大；反核人士主張的再生能源之供電并不穩定，受天候影響很大；以風力發電為例，若要替代核四廠，須建4000座，西海岸200公里海岸線已設314座，但僅能提供發電量0.3%，其他3000多座要設在那里？ 

　　不要忘記“苑里反瘋車自救會”日前才包車北上“經濟部能源局”陳情，抗議英華威風力發電集團未獲民意即強行施工的事情發生。梁啟源進一步指出，天然氣昂貴且受天候影響，太陽能電廠則需要1.5萬公頃的面積，還需要全臺灣廣設輸變電設備，一樣會引起民眾抗爭，臺灣是孤島，供電不濟時到哪里去找電？

　　當然這不意味臺灣不需要設法去研究開發新的再生能源，若是可行，當然可以不再依賴核電，但是在未找到確實穩定的替代供電方式，不宜輕言廢核。實際上，今天有許多反核人士，前幾年也都是支持核四廠的開路先驅，不也就是因為核電一時之間尚難找到有效的替代方案嗎？臺灣不能要經濟發展、便宜電價，卻又要在沒有明確替代方案下廢核。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]