臺媒：賴英照請辭下臺是為司法官風(fēng)紀(jì)不彰負(fù)責(zé)
臺灣《中國時報》20日刊載題為“政務(wù)官請辭下臺是負(fù)責(zé)的典范”的社論指出，賴英照院長負(fù)責(zé)辭職，無論如何是為臺灣萎靡不振的官場生態(tài)，立下了一個典范。司法風(fēng)紀(jì)能不能因此次弊案而脫胎換骨，現(xiàn)在還很難說，但賴院長的明快表態(tài)，無論如何是要給予肯定的。
摘要如下：
“司法院長”賴英照日前因三位“高院”法官之涉嫌受賄而請辭獲準(zhǔn)。賴院長之所以請辭，當(dāng)然是要為司法官風(fēng)紀(jì)之不彰而負(fù)政治責(zé)任。
對賴的請辭動作，社會有些許的不贊成之聲；有人認(rèn)為臺灣高等法院法官涉貪與“司法院長”無涉、有人從黨同伐異的角度，認(rèn)為是馬英九逼走了民進黨執(zhí)政期間獲聘的僅存“院長”、有人認(rèn)為賴英照應(yīng)該堅守崗位，切實做好司法風(fēng)氣的整頓。我們對于以上這三種反對賴先生辭官的說法，都礙難同意。相反的，在當(dāng)今臺灣官場，能夠以辭官表達(dá)責(zé)任立場的，確是鳳毛麟角。司法改革確實需要能干的首長帶隊，但是首長的羞恥心與能力同等重要，政壇的整體風(fēng)氣與法官的清廉風(fēng)紀(jì)也不分軒輊，但是觀諸臺灣官場生態(tài)，我們認(rèn)為辭官是最值得肯定的行動。
曾幾何時，臺灣的政務(wù)官風(fēng)骨已經(jīng)是江河日下，有太多不可聞問的事例。就拿同屬司法界的“檢察總長”陳聰明來說吧，這位“總長”毫不避諱地與扁案關(guān)系人黃芳彥餐敘，被媒體名嘴按三餐罵，但說不辭職就不辭職，永遠(yuǎn)是以“留下來把事情做好”為借口，一直要到陳聰明受到監(jiān)察院彈劾，才不得不辭職。陳聰明的傳言與風(fēng)波都是與自己有關(guān)，但此次的司法風(fēng)波卻只是“高院”法官，而不是賴英照自己的問題。兩相比較，兩位司法人物之風(fēng)骨高下立判。
政務(wù)官要為政策成敗負(fù)責(zé)，這是大家都接受的觀念。但是這“成敗”二字要如何詮釋，就有相當(dāng)?shù)脑忈尶臻g。臺灣就像是一家公司，臺灣的政務(wù)官就像是公司經(jīng)理人，而人民則是公司的股東。影響公司成敗興衰的因素很多，背后也有不少的運氣成分，但公司經(jīng)理人是營業(yè)績效的概括承受者，只能以最終成敗論英雄，不能再怪罪其他。公司經(jīng)理人要負(fù)起最后責(zé)任，而臺灣政務(wù)官要負(fù)政策責(zé)任，也是同樣的道理。
賴英照院長負(fù)責(zé)辭職，無論如何是為臺灣萎靡不振的官場生態(tài)，立下了一個典范。司法風(fēng)紀(jì)能不能因此次弊案而脫胎換骨，現(xiàn)在還很難說，但賴院長的明快表態(tài)，無論如何是要給予肯定的。
