因醉駕被判處拘役的著名音樂人高曉松獲釋。有媒體稱，高曉松獲釋后，將繼續(xù)在勵志節(jié)目“中國達(dá)人秀”擔(dān)任評委(11月8日《北京日報》)。
據(jù)說，對于高曉松能否繼續(xù)擔(dān)任“中國達(dá)人秀”的評委出現(xiàn)了爭議，主要有三種說法:一是支持論。法學(xué)專家遲夙生對高曉松繼續(xù)擔(dān)任評委持贊成態(tài)度:“我們一直在努力讓刑滿釋放的人不要受到社會的歧視，高曉松也不能永遠(yuǎn)背上包袱。”高曉松在庭審時的態(tài)度誠懇，同時也已經(jīng)受到了相應(yīng)的刑事處罰，“大家又喜歡他，為什么不可以呢，所有的人都可以諒解。”二是質(zhì)疑論。有人認(rèn)為，高曉松的酒駕行為對社會產(chǎn)生了無法改變的惡劣影響，他繼續(xù)做評委，對成人來說沒有太大的問題，但是對青少年來說，會出現(xiàn)道德價值判斷的混亂。三是有條件論。認(rèn)為高曉松作為一個公眾人物必須要有社會責(zé)任感，他向法庭認(rèn)罪后，還應(yīng)該向孩子們道歉，“取得青少年的原諒，我覺得這才是一個圓滿的結(jié)局。”媒體輿論認(rèn)為，高曉松由“階下囚”向“座上客”轉(zhuǎn)化前，就需要一個了斷前事、開啟新路的明確交代。
我以為，高曉松繼續(xù)擔(dān)任評委，并沒有太大的障礙。首先可以肯定的是，這里不存在法律障礙。需要研究的是，這里是否存在道德障礙。應(yīng)該說，作為評判別人的人，雖然不一定是道德模范，但起碼也應(yīng)該是一個符合基本道德標(biāo)準(zhǔn)的人。高曉松醉駕入刑說明他在道德上存在瑕疵。問題在于，任何在道德上失足的人也應(yīng)該得到救贖。在這一點上，高曉松的表現(xiàn)是有目共睹的。事發(fā)之后，他多次表示對事故承擔(dān)全部責(zé)任，并對受害者積極賠償。他在派出所寫下“永不酒駕”的承諾書，在法庭上拒絕為自己的行為辯護(hù)，在監(jiān)獄中翻譯、讀書、譜曲、悔過，這些認(rèn)罪態(tài)度和補(bǔ)過行為，體現(xiàn)了一個公眾人物應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，也因此得到輿論贊揚和公眾諒解。而高曉松的回歸則驗證了該節(jié)目“相信夢想，相信奇跡”的勵志口號，犯錯的人依然可以實現(xiàn)夢想。
以上議論的內(nèi)容，都屬于“實體”性質(zhì)。問題在于，從程序上看，究竟誰能決定高曉松當(dāng)評委。我以為，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)該是公眾，高曉松刑滿出獄，法律的懲處已經(jīng)結(jié)束，他依然成為一個面對公眾的名人。公眾是否依然需要他、接受他、原諒他，就是最重要的標(biāo)準(zhǔn)。不應(yīng)該再有一個什么權(quán)威，高居于公眾之上來行使否決權(quán)。事實上，許多觀眾已經(jīng)表達(dá)了對高曉松重出的期待。問題在于，公眾的意志如何在具體的操作中得到落實。實際上，最后決策者可能是《中國達(dá)人秀》劇組，最多是東方電視臺吧?他們的決策依據(jù)，除了節(jié)目的需要，也應(yīng)該包含商業(yè)的動機(jī)。
我的判斷是：高曉松復(fù)出當(dāng)評委，沒有懸念。（殷國安）
