當(dāng)下，實(shí)名制仿佛成為有關(guān)部門(mén)治理社會(huì)問(wèn)題的靈丹妙藥。治理賣(mài)淫嫖娼，出臺(tái)娛樂(lè)場(chǎng)所工作人員實(shí)名制；治理販毒問(wèn)題，出臺(tái)快遞公司實(shí)名制；治理一票難求的火車(chē)票，也出臺(tái)實(shí)名制；前期博客的出現(xiàn)后也曾出現(xiàn)實(shí)名制的呼聲。但是，種種跡象表明，實(shí)名制僅僅是一個(gè)策略和噱頭，是看上去很美的一塊云彩，所以，微博實(shí)名同樣如此。這已經(jīng)脫離開(kāi)馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)中“具體問(wèn)題具體分析”的原始思路，走進(jìn)定勢(shì)思維的窠臼中。

　　微博實(shí)名制的初衷是為了治理網(wǎng)絡(luò)水軍、僵尸粉，尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理。無(wú)論是關(guān)于國(guó)稅總局文件的出臺(tái)還是鐵道部并入交通部的說(shuō)法最終被證明是謠言而已。可以說(shuō)，這樣的言論是微博發(fā)展過(guò)程必然存在的。其根源并不在于實(shí)名制與否，而在于制度的規(guī)范和監(jiān)督的乏力。試想，如果人們有正規(guī)的渠道展示和揮發(fā)自己的言論，根本不會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上匿名發(fā)表這樣的謠言，假如法治對(duì)于謠言的根治的具體而微的，也不會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。

　　在任何實(shí)名制背后都面臨著信息的保護(hù)問(wèn)題，韓國(guó)的例子就是如此。其在推行實(shí)名制的過(guò)程中曾因?yàn)樾畔⒌男孤抖�最終取消實(shí)名制。而新聞中每天都充斥著這樣那樣的事件，如銀行工作人員泄露客戶(hù)信息等，這些不得不讓人質(zhì)疑，假如微博管理人員泄露用戶(hù)信息怎么辦？目前并沒(méi)有明確的懲罰措施規(guī)定，可以說(shuō)，這正是法律的漏洞和監(jiān)管的真空，正因?yàn)槿绱耍�微博�?shí)名制能否走遠(yuǎn)仍受到廣泛質(zhì)疑。

　　在北京和深圳的試驗(yàn)看，微博實(shí)名制對(duì)用戶(hù)的影響不大，所謂的實(shí)名制是“后臺(tái)實(shí)名制”，用戶(hù)仍可以在前臺(tái)使用自用名。這樣的實(shí)名制僅僅是嘗試，出于對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)督管理的良好目的，但收到的卻是能不能走入傳統(tǒng)窠臼的俗套中。

　　微博實(shí)名制要想真正走遠(yuǎn)，首先要做的就是對(duì)用戶(hù)信息的監(jiān)管力度，其次是對(duì)于泄露用戶(hù)信息的懲罰措施。唯有雙管齊下并兩手抓起來(lái)才能真正實(shí)現(xiàn)微博實(shí)名制走遠(yuǎn)的根本路徑。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）  

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）