“臺獨”學者主導的反課綱“歷史教科書爭議”，正如“太陽花運動”一般鬧出了一些聲勢，他們特別強調，日本在臺灣不是“殖民”統治，而是政府“治理”。更重要的是，他們否認慰安婦屬被迫，而堅持有人是自愿。這一令人難以容忍的立場為什么“臺獨師生”會如此堅持、如此理直氣壯呢？這絕對不是僅憑“親日”兩個字能說清楚的。

　　上世紀60年代美國的女性主義者為了刺激平等意識，在胸前T恤上印著：“如果你被強暴，就享受吧(If you get raped, enjoy it。)”！希望以此拉平自己與強奸犯在意識上的平等地位。雖然驚世駭俗，引發衛道者撻伐，但指出了詮釋與虛擬是一種意志力的來源。

　　當下一些“臺獨師生”對歷史的詮釋，就是在嘗試這種反轉歷史的意志。國民黨的教科書版本試圖恢復日本在臺殖民的紀錄，而一些“臺獨師生”所鼓吹的“新史觀”，則是力圖透過虛擬，恢復“臺灣人在歷史上從未淪為殖民”的歷史意志。這是整個教科書爭議的方向所在，而在對慰安婦是否被迫的問題上最為凸顯。

　　他們的邏輯是，慰安婦如果都是被迫的，就表示臺灣人在歷史上是被壓迫的。如果要消弭臺灣人被壓迫的意識，就要像上世紀60年代美國的女性主義者那樣，建立一套“慰安婦自愿”的詮釋。這才有“臺獨師生”越俎代庖，稱慰安婦起碼賺到一點錢。

　　自愿慰安，最終目的是強調臺灣人曾有意識地在二戰中選邊，并非身為殖民地人遭到裹挾而不情愿地卷入。所以，他們提出戰爭中臺灣曾遭美軍轟炸，通過恢復臺灣在戰爭中作為被攻擊對象，從而取得“歷史主體性”，超越臺灣曾是殖民地的歷史觀。

　　日本人承認二戰前在臺灣施行的是殖民統治，中國人對這一歷史界定憤怒但沒有異議，可如果“臺獨”接受這樣的被殖民史觀，那么他們所謂的“臺灣的能動性”在哪？“主體”意識如何營造？現在“臺獨師生”有意無意間所采用的，正是當年美國女性主義的詮釋方法，強調“臺灣人向來擁有選擇的能力與主動性”。他們認為，一旦恢復了歷史“主體意識”，才能宣稱，不屬于任何其他人的臺灣人的“主體意識”始終活躍地存在，進而確認1996年首次“大選”是受壓迫的“主體意識”的展現。

　　可見，“臺獨師生”看似享受日本殖民，但企圖借“自愿慰安”，在殖民史觀上實現自己的“突破”。當日本人強調慰安婦是自愿時，是從慰安婦個人位置出發；而“臺獨師生”所向往的，不是慰安婦個人主體，而是要通過強調“自愿慰安”，表明日本在精神上無法殖民臺灣。否認自愿慰安的話，就等于摧毀臺灣作為“主體”，這會引發“臺獨師生”莫名恐懼，他們的激烈反應是出自“集體求生”意志的想象。

　　在中日史觀中沒有爭議或被邊緣的議題上，如今在臺灣演變成一場抗議鬧劇，而且在“臺獨師生”看來，過程似乎比內容更重要，所以也變得愈瘋狂，愈違反常識。(作者是臺灣大學政治學系教授)