據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，鄧姓學(xué)生參加藝術(shù)大學(xué)推甄面試，邀高中女同學(xué)幫忙拍性愛影片，女生全裸入鏡，兩人情不自禁假戲真作，還拍了全裸淋紅色糖漿的片段，結(jié)果鄧推甄沒上，卻被告妨害性自主。

　　檢察官勘驗(yàn)影片，發(fā)現(xiàn)女生沒反抗、掙扎，還“主動(dòng)引導(dǎo)”鄧完成交歡，過程中也變換姿勢(shì)，檢方認(rèn)為并非性侵，對(duì)鄧姓學(xué)生不起訴。

　　桃園地檢署調(diào)查，鄧姓學(xué)生去年2月報(bào)名藝術(shù)大學(xué)推甄，為了擠進(jìn)名校，他想用“性潛意識(shí)影片”面試，找了高中女同學(xué)當(dāng)模特兒，請(qǐng)女生全裸入鏡，拍攝過程中，二人裸身交纏，情不自禁假戲真作，事后女生告鄧妨害性自主。

　　女生對(duì)檢察官說，原先講好只拍性暗示鏡頭和“三點(diǎn)不露”，沒說有性行為片段，開拍后鄧要求全裸，她勉強(qiáng)答應(yīng)，后來鄧表示“下面這段畫面要有激烈性愛”，她回說“不是來真的吧”，鄧卻開始親吻、撫摸、對(duì)她輕薄。

　　鄧姓學(xué)生供稱，拍攝前有和女生討論露三點(diǎn)和性交畫面，女生同意幫忙才開拍，還簽了同意書，過程中，女生很配合，在“很自然情形下”發(fā)生性行為，女同學(xué)還嫌他笨拙、“不知怎么做”而主動(dòng)配合。

　　檢察官勘驗(yàn)影片時(shí)，發(fā)現(xiàn)女生在過程中沒反抗，因鄧沒經(jīng)驗(yàn)，女生數(shù)度告知、引導(dǎo)“正確位置”，雙方還二度變換姿勢(shì)，完事后女生又拍了一段全裸淋紅色糖漿的影片，雙方也簽下“影片不得公開播放和外流、面試后就刪除”的切結(jié)書，檢察官因此認(rèn)定不是性侵。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：焦源源]