中新網(wǎng)杭州4月1日電(郭其鈺)記者4月1日從浙江省杭州市中級(jí)人民法院獲悉，在該院審結(jié)的一起“自動(dòng)搶紅包”軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，兩公司通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)QQ“自動(dòng)搶紅包”效果，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了消費(fèi)者利益，被判賠騰訊公司70萬(wàn)元。

　　騰訊公司是QQ軟件的開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商，2015年初開(kāi)始為用戶提供電子紅包服務(wù)。

　　同年百豪公司成立，主營(yíng)技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)等，為“多多搶紅包、紅包獵手”兩款軟件的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)主體。古馨公司也是“多多搶紅包”軟件的開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)主體。兩款軟件均可實(shí)現(xiàn)QQ自動(dòng)搶紅包的效果。

　　騰訊公司認(rèn)為百豪公司、古馨公司提供下載、宣傳、運(yùn)營(yíng)上述軟件的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴請(qǐng)停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失480萬(wàn)元及合理費(fèi)用15萬(wàn)元。

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，百豪公司、古馨公司的行為妨礙QQ產(chǎn)品正常運(yùn)行，通過(guò)提供損害騰訊公司、消費(fèi)者及社會(huì)公共利益的服務(wù)而獲利，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂判決兩公司停止侵權(quán)行為，登報(bào)消除影響，由百豪公司賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失(含合理費(fèi)用)70萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元與古馨公司共同承擔(dān)。后百豪公司不服提起上訴。

　　杭州中院二審認(rèn)為，騰訊公司與百豪公司、古馨公司均屬于利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。兩款被訴軟件在開(kāi)發(fā)時(shí)通過(guò)技術(shù)手段獲得QQ包名、紅包組件ID，對(duì)紅包消息進(jìn)行分析，并獲取用戶權(quán)限。從而實(shí)現(xiàn)運(yùn)行時(shí)對(duì)QQ消息的監(jiān)聽(tīng)，并設(shè)置模擬人為點(diǎn)擊QQ紅包對(duì)應(yīng)窗口控件，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)搶紅包并回復(fù)消息。

　　被訴軟件通過(guò)上述技術(shù)手段以自動(dòng)搶紅包代替手動(dòng)搶紅包，改變了獲取QQ紅包的原本方式，使用非真實(shí)的用戶點(diǎn)擊指令使得客戶端和服務(wù)器進(jìn)行交互，妨礙了用戶使用QQ軟件時(shí)的正常交互，破壞了QQ紅包公平、隨機(jī)的算法機(jī)制，架空了QQ紅包功能的娛樂(lè)性、真實(shí)性，損害了QQ搶紅包功能的流量聚合優(yōu)勢(shì)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德。

　　因此，二審法院在綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)的主觀故意、QQ軟件的市場(chǎng)價(jià)值、競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害、侵權(quán)軟件的累計(jì)下載量和運(yùn)營(yíng)持續(xù)時(shí)間、用戶使用侵權(quán)軟件自動(dòng)搶紅包的費(fèi)用等因素后，判決駁回上訴，維持原判。(完)