湖南省株洲市下轄的醴陵市農(nóng)機(jī)局黨委書記葉長華因?yàn)椤百I官”，終于在媒體的監(jiān)督下于10月25日被免職。此外，醴陵市紀(jì)委已對葉長華等人立案調(diào)查。

　　中國青年報(bào)記者從醴陵市有關(guān)部門獲得的一份材料顯示，葉長華“買官”一事暴露得非常偶然，如果不是因?yàn)樗�遭遇騙子，又在被騙后“憤而”起訴，這事還未必會被曝光。

　　事件的經(jīng)過是：騙子徐某與鄰居湯某閑聊時(shí)，自稱與醴陵某領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好。2010年四五月間，任醴陵市農(nóng)機(jī)局辦公室主任的龍某得知葉長華有想擔(dān)任局長或調(diào)任其他職務(wù)的想法，于是便跟親戚湯某談到了這事，湯某就說，徐某與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系很好。

　　于是，龍某讓湯某與徐某聯(lián)系，利用對方的關(guān)系幫葉長華運(yùn)作職位調(diào)動一事。后通過湯某的引薦，葉長華、龍某及徐某等人多次相見。在一次會面時(shí)，徐某將準(zhǔn)備好的一份拆遷工程項(xiàng)目招標(biāo)文件復(fù)印件，并有領(lǐng)導(dǎo)簽名的批件有意在葉長華面前顯示，說這是自己幫朋友找某領(lǐng)導(dǎo)簽下的項(xiàng)目，葉長華更是對徐某“上面有人”的說法深信不疑。

　　此后，幾個(gè)人在一起商量送禮給某領(lǐng)導(dǎo)的事，最后確定送8萬元銀行卡。葉長華拿了8萬元現(xiàn)金給湯某，并約定這8萬元錢先由湯某出具借條給葉長華，如果事沒辦成，湯某要退8萬元給葉長華。2011年1月30日，湯某出具了借條給葉長華，并將8萬元現(xiàn)金以自己的名字存入中國銀行，然后把銀行卡交給徐某，徐某也向湯某出具了借條。

　　結(jié)果，錢被揮霍一空，但職務(wù)升遷或調(diào)動的事卻一直沒有消息，葉長華知道自己被騙后，憤而報(bào)警。徐某被判犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金1萬元。

　　然而，令人驚訝的是，據(jù)《三湘都市報(bào)》10月24日報(bào)道，直到徐某被判刑且法院將此信息公開后，葉長華仍在原崗位工作，沒有受到什么影響。10月25日，醴陵市才根據(jù)媒體的報(bào)道，對葉長華作出免職處理。

　　事實(shí)上，葉長華事件只是眾多“買官”事件中的一例。近些年來，類似的事件頻頻發(fā)生，記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，其中比較典型的如2006年中央紀(jì)委和中央組織部聯(lián)合通報(bào)了7件買官賣官事件：其中，張改萍案是張?jiān)趽?dān)任陜西商洛地委委員、商州市委書記期間，從2000年11月至2005年9月，為他人在晉升職務(wù)、調(diào)動工作方面謀取利益，先后收受28人賄賂共計(jì)106.9萬元。2008年出事的湖北恩施土家族苗族自治州委宣傳部長吳希寧，也在任職期間，利用職務(wù)之便先后收受下屬賄賂110余萬元，為25人滿足升官要求。

　　據(jù)《瞭望》周刊2010年10月的報(bào)道：“來自高層的信息顯示，從2008年至今，全國共查處違規(guī)違紀(jì)選人用人案件10716起，對1665名有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。”

　　“買官賣官”現(xiàn)象為何屢屢發(fā)生，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言認(rèn)為，買官賣官就是一場交易，交易涉及成本和收益。賣官者的成本很小，“他只要花費(fèi)一點(diǎn)兒心思利用手中的權(quán)力和官場人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使交易成功就可以了。另外，可能還會因擔(dān)心被查處而惴惴不安，有心理成本”。然而收益卻很大，“一方面是買官者提供的錢財(cái)物，另一方面，一旦成功，買官者以后還有定期的‘納貢’。同時(shí)，他還可以培植親信，形成自己的派系，這就更便于以后進(jìn)行腐敗活動。”

　　而對于買官者，李成言分析說，成本就是買官所花的錢，“然而一旦成功，他們從工資薪水和非工資的現(xiàn)金實(shí)物補(bǔ)貼、福利待遇，到穩(wěn)定的社會地位和職業(yè)給人帶來的成就感、榮譽(yù)感都會大幅上升，同時(shí)獲得更多非法、灰色收益的機(jī)會。”

　　李成言認(rèn)為，正是由于這樣巨大的利益，致使買官賣官事件時(shí)有發(fā)生，“更何況由于目前我國反腐體制的不夠健全，被查處的概率不能說是高到足以禁止買官賣官了”。

　　北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任吳丕認(rèn)為，買官賣官者之所以“前腐后繼”，屢禁不絕，與監(jiān)督不嚴(yán)、查辦不力也密切相關(guān)，“像醴陵這個(gè)事件，如果沒有媒體曝光，說不定這個(gè)黨委書記還可以安然無恙。我們不是沒有各種反腐制度，關(guān)鍵是執(zhí)行不力。而且，沒有充分發(fā)揮民主監(jiān)督和群眾監(jiān)督，而是在制度安排上造成了一小部分官員監(jiān)督一大批官員的局面，由此造成了這類事件屢屢發(fā)生”。

　　北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授任建明認(rèn)為，用人腐敗危害極大，不僅造成劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，而且會異化政府的公共性質(zhì)，消解一切可能的內(nèi)部監(jiān)督，“會把政府組織異化為徹頭徹尾的腐敗集團(tuán)，最終成為人民的敵人”。

　　幾位教授都認(rèn)為，要斬?cái)喙倜苯灰祖湕l并不難。李成言說，最重要的措施是將買官賣官者的信息向全社會公開，讓他們遭遇強(qiáng)大的社會輿論壓力，同時(shí)，加大對這些人的查處懲罰力度，使他們的收益降為零甚至為負(fù)，這樣才能有效果。

　　任建明建議，應(yīng)把公開選拔當(dāng)做黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的基本方式，而不是作為方式之一。“要把競爭選拔當(dāng)成原則，不競爭當(dāng)成例外，這樣就能最大限度地減少用人腐敗”。

　　他還表示，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)執(zhí)行力，“當(dāng)前我們所面臨的主要問題是執(zhí)行的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制力不夠。”

　　吳丕則認(rèn)為，應(yīng)加大民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督甚至輿論監(jiān)督的力量，“有時(shí)候，對干部選拔任用工作的輿論監(jiān)督充分重視了，也不會出那么多事”。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]