職務(wù)犯罪日漸組織化 窩案串案成腐敗“升級(jí)版”

　　查一案、挖一串，窩案串案已成為腐敗的“升級(jí)版”。2011年，全省檢察機(jī)關(guān)共立案貪污賄賂犯罪案件1039件、1286人，其中以系統(tǒng)性的窩串案居多，案件總量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

　　賺得300萬元，很多人或許要奮斗一輩子，邱國友卻只用了兩年多的時(shí)間。不過，他還來不及“瀟灑走一回”，就將面對(duì)漫漫的鐵窗生活。

　　日前，麗水市蓮都區(qū)七百秧村村委會(huì)原主任邱國友因伙同該村干部購買地基違法加蓋，偽造房產(chǎn)證明，賄賂國家工作人員，騙取國家征地拆遷補(bǔ)償款300余萬元，被松陽縣法院判處有期徒刑20年。而該村另兩名村干部鐘雷川和鐘樹根，因與邱國友共同貪污、受賄，各獲刑5年。

　　現(xiàn)形

　　撂倒一串貪官

　　2008年，麗水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東擴(kuò)，七百秧村被列入征地拆遷范圍。時(shí)任七百秧村村委會(huì)主任的邱國友，負(fù)責(zé)清點(diǎn)房屋工作。一天，他發(fā)現(xiàn)村內(nèi)一處承包給盧某和葉某的臨時(shí)生產(chǎn)用房廢棄多年，無人申報(bào)被拆遷房。突然，一個(gè)大膽的念頭在他腦中閃過：拿地?fù)Q錢。

　　于是，他以村委會(huì)名義終止與盧某的承包合同，花1500元買下臨時(shí)生產(chǎn)用房，又雇人加蓋一層。但由于審批文件批準(zhǔn)的承包期限已過，他的計(jì)劃眼看要夭折。邱國友滿腹惆悵地走在路上，無意間看到電線桿上的辦證廣告，便花150元錢用親戚朱某的名字辦了一本假土地證。拆遷公司進(jìn)村登記被拆遷戶時(shí)，他遞交了這本假土地證，宣稱該房屋屬于其本人。2008年5月，邱國友找到麗水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)國土分局分管建筑確權(quán)的副科長(zhǎng)王勝（另案處理，被判有期徒刑11年），懇請(qǐng)將該房屋“劃歸”到自己名下，并暗示不會(huì)讓其白忙活。王勝照辦了，邱國友如愿得到該房屋的拆遷補(bǔ)償款62萬余元，而王勝以“借款”名義向邱國友“借走”13萬元。

　　小試牛刀，邱國友膽子更大了。2009年初，七百秧村橫界弄自然村開始動(dòng)遷。他伺機(jī)而動(dòng)，與同樣想“撈一把”的該村黨支部委員鐘樹根和道弄村小組長(zhǎng)鐘雷川一拍即合：鐘樹根和鐘雷川負(fù)責(zé)與5戶村民商談賣地事宜，邱國友則負(fù)責(zé)出資建房、準(zhǔn)備拆遷資料和打通關(guān)系。2010年5月，邱國友主動(dòng)拜訪開發(fā)區(qū)國土分局副局長(zhǎng)林琦森（另案處理，被判有期徒刑10年6個(gè)月），希望其盡快安排橫界弄村拆遷，并慷慨送出自己的二手寶馬X5轎車。林琦森擔(dān)心“車子太顯眼”，邱國友表示“車子可以折現(xiàn)”。最后，邱國友成功拿到橫界弄新建房屋278余萬元的拆遷補(bǔ)償款。事后，他把寶馬車折現(xiàn)的20萬元送給林琦森，并給鐘樹根和鐘雷川每人10萬元。

　　貪念無止境，好景卻不長(zhǎng)。由于群眾舉報(bào)，邱國友等人的不法行為終于東窗事發(fā)。

　　警惕

　　三大領(lǐng)域高發(fā)

　　拔出蘿卜帶出泥。由于一些行業(yè)和部門職能事關(guān)國計(jì)民生，權(quán)力尋租空間大，職務(wù)犯罪相比其他行業(yè)容易多發(fā)，其中不乏窩串案。

　　前幾年，我省的交通系統(tǒng)案件雖呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，如2009至2010年，全省檢察機(jī)關(guān)查處該系統(tǒng)案件35件，但2011年便查處74人，領(lǐng)導(dǎo)干部窩串案突出。省道路運(yùn)輸管理局原局長(zhǎng)張平平受賄案便是典型一例。據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，張平平利用職務(wù)便利，在工程招標(biāo)、運(yùn)管系統(tǒng)制服定購、辦公用房租用、辦公大樓購買、班線報(bào)批、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推廣等事項(xiàng)上為他人謀取利益，非法收受他人賄賂，共計(jì)折合人民幣376萬元、美金5.1萬元、歐元1.6萬元。全省檢察機(jī)關(guān)共立案查處交通道路運(yùn)輸管理系統(tǒng)貪污賄賂犯罪70余人，其中，除副廳級(jí)的張平平外，另有處級(jí)干部20人、科級(jí)干部32人，涉案總金額2400余萬元。

　　教育系統(tǒng)也是職務(wù)犯罪高發(fā)區(qū)，發(fā)案領(lǐng)域的廣泛性、發(fā)案群體的多層次性以及窩串案頻發(fā)的特征明顯。以往查處的教育系統(tǒng)貪賄案件主要集中在教育基建和設(shè)備、教材、校服采購、食堂承包、蔬菜配送等環(huán)節(jié)，如今在聯(lián)合辦學(xué)環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了職務(wù)犯罪現(xiàn)象。如寧波某職業(yè)技術(shù)學(xué)院成人與繼續(xù)教育學(xué)院原院長(zhǎng)牟某和原院長(zhǎng)助理張某利用職務(wù)便利，在 2008年“學(xué)歷+技能”合作培訓(xùn)項(xiàng)目以及2010年“武漢大學(xué)研究生班”項(xiàng)目中，收受合作單位賄賂款共39萬元。

　　發(fā)案環(huán)節(jié)集中、潛規(guī)則盛行、窩串案頻發(fā)，是醫(yī)藥衛(wèi)生系統(tǒng)案件的典型特征。2011年，衢州市檢察機(jī)關(guān)查辦的醫(yī)藥系統(tǒng)案件達(dá)22件、22人。發(fā)案環(huán)節(jié)仍集中在醫(yī)療器械、藥品購銷等活動(dòng)中。受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，許多藥品和醫(yī)療器械生產(chǎn)單位將行賄視為必要的營銷手段，營銷人員采取高額回扣等手段促銷，造成醫(yī)藥市場(chǎng)秩序混亂。

　　有關(guān)專家分析，“窩案高發(fā)區(qū)”之所以高發(fā)，一般都是因?yàn)檫@些實(shí)權(quán)部門或系統(tǒng)，壟斷了一定的公共資源，上門相求的多，這就極易誘發(fā)權(quán)錢交易，形成腐敗的溫床。如果沒有實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行和對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約過程的高度法律化、制度化、規(guī)范化的機(jī)制，作為擁有重大決策權(quán)的高層領(lǐng)導(dǎo)者可以輕而易舉地將公權(quán)私用，而且結(jié)成自己的“利益同盟”互相包庇、掩護(hù)。所以對(duì)于這些高發(fā)領(lǐng)域的腐敗窩案串案，反貪部門更要研究行業(yè)特點(diǎn)，主動(dòng)出擊“挖窩提串”。

　　浙江大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)系主任、教授郎友興：窩案串案成為腐敗的“升級(jí)版”，說到底還是老問題：權(quán)力高度集中、缺乏有效監(jiān)督。 對(duì)于權(quán)力監(jiān)管，我國已有不少制度出臺(tái)，但腐敗問題依然嚴(yán)重。腐敗問題解決不好，就會(huì)“人亡政息”。所以說，目前的所謂窩案串案絕不只是權(quán)力監(jiān)管方面存在漏洞的問題，而是制度結(jié)構(gòu)本身出了問題。因此，必須“下猛藥”，從體制入手遏制腐敗現(xiàn)象。

　　貪欲

　　誘發(fā)集體腐敗

　　目前，職務(wù)犯罪發(fā)案越來越隱蔽化、組織化、集體化，往往是查辦一件，帶出一窩。

　　有關(guān)人士分析，這實(shí)際上是多個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。如地方“一把手”權(quán)力過大，對(duì)他們的監(jiān)督又相對(duì)薄弱。“一把手”落馬往往牽出群體腐敗行為。這說明“一把手”在行使權(quán)力的時(shí)候不但沒有班子其他成員的監(jiān)督，其他成員還參與到“一把手”的貪腐行為中。廣東省茂名市委原書記羅蔭國系列腐敗案查出涉案干部就多達(dá)303名。

　　從查處的職務(wù)犯罪性質(zhì)來看，這些窩案、串案犯罪大多是貪污、受賄兩種，且涉案金額越來越高，影響面也越來越大。2011年，江西省鄱陽縣財(cái)政局一股長(zhǎng)李某“鯨吞”9400萬元專項(xiàng)資金案件，在全國引起軒然大波。之后，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的縣財(cái)政局長(zhǎng)歐陽某被免職。歐陽某貪污受賄行為隨之浮出水面。經(jīng)查，歐陽某在任局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便挪用公款1400萬元、受賄85萬元。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，“集體腐敗”成為職務(wù)犯罪的一種新動(dòng)向，其實(shí)質(zhì)就是行為人企圖通過所謂的集體決策分散責(zé)任以逃避懲罰。“法不責(zé)眾”意識(shí)在傳統(tǒng)法文化中由來已久，在某種程度上為腐敗分子提供了一個(gè)心理保護(hù)層，同時(shí)在客觀上也成為反腐敗的心理障礙。幾個(gè)人合伙以權(quán)謀私，掌權(quán)的、簽字的、管賬的都有份，各方利益均沾，出了事兒共同承擔(dān)責(zé)任，即使出了問題，也可以憑借厚實(shí)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化險(xiǎn)為夷。

　　此外，腐敗的團(tuán)體性，導(dǎo)致公眾力量難以與之抗衡。腐敗分子間結(jié)成利益同盟，社會(huì)公眾要與集團(tuán)性的腐敗窩案作較量，可謂是勢(shì)單力薄。

　　反腐實(shí)踐表明，“群蛀”現(xiàn)象總是發(fā)生在圈子、裙帶關(guān)系和官商勾結(jié)中。在各種權(quán)力的層層袒護(hù)下，若不有效創(chuàng)新監(jiān)督制度，將難以有效遏制這一現(xiàn)象。

　　有關(guān)人士建議，開展廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)和防止利益沖突，是創(chuàng)新權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的重要內(nèi)容。廉政風(fēng)險(xiǎn)防控和防止利益沖突對(duì)象，要從領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法、司法人員等拓展到國有企業(yè)人員、臨聘人員、專家型人才和農(nóng)村基層組織等案件多發(fā)易發(fā)群體。

　　檢察、監(jiān)察和審計(jì)機(jī)關(guān)要聯(lián)合案件多發(fā)易發(fā)行業(yè)建立健全懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪機(jī)制。對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力比較集中、社會(huì)管理責(zé)任比較重大、人民群眾反響強(qiáng)烈的行業(yè)領(lǐng)域，建議各級(jí)人大常委會(huì)適時(shí)組織對(duì)其執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行專項(xiàng)檢查。（記者 翁浩浩 通訊員 史雋 商銀權(quán)）

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞