甘肅武威警方網(wǎng)站截圖

　　蘭州晨報報社

　　警方逮捕通知書

　　警方拘留通知書

　　行政處罰決定

　　申請書

　　甘肅三家報社駐武威市記者站的三名失聯(lián)記者案再起波瀾。

　　1月7日和8日,《蘭州晨報》《蘭州晚報》和《西部商報》駐武威的三名記者先后失聯(lián)。

　　1月25日,涼州區(qū)人民檢察院依法決定,三家報社的三名記者涉嫌敲詐勒索罪,分別被批捕、移送起訴、繼續(xù)偵查。

　　28日晚,蘭州晨報負責人告訴上游新聞記者,就在記者張永生被批捕的當日,該報撰寫了《致武威市涼州區(qū)委政法委的一封公開信》,闡述報社了解到的情況,并表示,案情存在諸多疑點,當?shù)毓�安或“釣魚執(zhí)法”。

　　信息顯示,張永生被兩次更換罪名:1月7日的罪名是涉嫌嫖娼而被拘;一周后的1月14日,以涉嫌敲詐勒索刑事拘留。

　　記者被抓:報社發(fā)近五千字《公開信》

　　1月28日晚,上游新聞記者從多個渠道獲取了這封《致武威市涼州區(qū)委政法委的一封公開信》(以下簡稱《公開信》),并證實了這封《公開信》的真實性。

　　《公開信》稱,張永生于2000年5月份應(yīng)聘到蘭州晨報社工作至今,具有國家新聞出版廣電總局頒發(fā)的新聞記者證和從業(yè)資格證。

　　1月18日晚,武威市公安局官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱,武威市公安局涼州分局民警在執(zhí)行社會治安大清查專項行動中,查獲一起違法犯罪案件,其中一名違法人員叫張某某。

　　涼州分局在辦案過程中查明,2011年以來,張某某伙同雒某某、張某某等人,利用記者身份,借輿論監(jiān)督之名,多次敲詐勒索他人財物。張某某等3人已涉嫌敲詐勒索罪,被涼州分局依法刑事拘留。

　　據(jù)財新網(wǎng)報道,知情人士稱,警方認定被批捕的記者張永生敲詐勒索涉案金額為5000多元。

　　事發(fā)后,我報(指蘭州晨報,下同)態(tài)度很明確:不干涉涼州區(qū)公安局的正常辦案,尊重公平公正的司法程序,并配合涼州區(qū)辦案民警的調(diào)查工作。

　　現(xiàn)在,為了讓這一案件公開、透明、公正進行,就我報掌握的一些情況,謹向您處和社會各界公開并請重視。

　　《公開信》稱,1月14日,涼州區(qū)刑警隊副隊長李小云、張斌德前往報社調(diào)查張永生的基本情況,并核實了四件新聞事件的線索獲取及稿件刊發(fā)情況。

　　這些事件分別是2009年武威未成年人賣血事件、武威民警為犯罪嫌疑人辦理假戶口事件、武威一鄉(xiāng)干部自殺身亡事件、武南鎮(zhèn)鄉(xiāng)村干部喝酒身亡一事。

　　對于以上事件的具體情況,報社安排專人予以回答并出具了書面報告。

　　蘭州晨報認為,張永生涉嫌敲詐勒索一案存在諸多疑點。

　　疑點一:張永生曾受到當?shù)毓賳T威脅

　　案發(fā)之前,張永生在當?shù)貜氖抡�常的新聞報�?但其報道內(nèi)容,被當?shù)赜嘘P(guān)部門視為“負面報道”受到不同程度的阻撓和威脅。據(jù)了解,阻礙正常新聞報道,威脅記者不要發(fā)稿,采取不正當手段的人員有武威市、區(qū)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　張永生自稱,涼州區(qū)公安局主要負責人曾致電他,要求其刪除網(wǎng)上的有關(guān)涼州區(qū)原副區(qū)長受賄被公開審判的報道,張永生明確回答自己做不到。

　　疑點二:官方通報版本不一

　　警方1月14日給蘭州晨報通報說,張是在洗浴城涉嫌嫖娼被抓的。當?shù)匦麄鞑块T給省里有關(guān)部門匯報時說,張是警方在辦案過程中發(fā)現(xiàn)違法線索被抓的,主要違法事實是:“利用記者的特殊身份,借輿論監(jiān)督之名,以報道熱點敏感事件或掌握的新聞線索為要挾,敲詐勒索他人財物”。

　　武威日報在1月19日的通報中稱,張說自己是當?shù)鼐�方在治安大清查中因違法被抓的;

　　據(jù)家屬轉(zhuǎn)述辯護律師的說法,張說自己是在西關(guān)大街上被抓的。

　　蘭州晨報疑惑:被抓的原因如此之多,究竟哪一個才是真的、準確的?其中警方是否存在“釣魚執(zhí)法”?

　　疑點三:當?shù)鼐�方違規(guī)安排家屬與張永生見面

　　1月20日,家屬委托的兩名律師從蘭州前往武威,要求會見當事人。值班人員告知律師,會見張永生必須經(jīng)過辦案單位涼州區(qū)公安局同意。律師又先后前往涼州區(qū)公安局、涼州區(qū)人民檢察院,均未如愿。直到22日上午11時,律師才見到張永生。

　　此外,1月25日,張永生的妻子霍女士在4、5名辦案民警的陪同下,被安排在看守所與張永生會面。蘭州晨報質(zhì)疑稱,偵查期間本不應(yīng)安排家屬與嫌疑人會面,辦案機關(guān)卻安排了家屬與嫌疑人在看守所會面。

　　疑點四:敲詐勒索罪名是否成立

　　蘭州晨報發(fā)布的《公開信》透露,張永生涉嫌收受的煙、酒和錢,都是其報道的新聞涉事人送來的,目的就是要求張永生撤銷已發(fā)表的新聞或阻止張永生跟蹤報道。

　　而這些涉事人有當?shù)厥姓�府、宣傳部官員,涼州區(qū)委宣傳部、公安局負責人以及涉事鄉(xiāng)(鎮(zhèn))主要領(lǐng)導(dǎo)。

　　此外,張永生發(fā)布報道在前,收受財物在后。蘭州晨報認為,如果張永生的敲詐勒索罪名成立,那么給送財物以阻止正當新聞報道的當?shù)卣�府部門領(lǐng)導(dǎo)干部也構(gòu)成行賄,也應(yīng)當追究其違法犯罪行為。

　　報社建議當?shù)毓�安主動回�?/strong>