原標(biāo)題：單仁平：賈敬龍能否免死讓法律做最終裁量

　　廣受輿論關(guān)注的賈敬龍被判死刑立即執(zhí)行似乎出現(xiàn)了新動向，到26日，最高法院送達死刑核準(zhǔn)裁定書早已過了7天，但是一直沒有死刑執(zhí)行的消息。一些分析認(rèn)為網(wǎng)上輿論的那些反對聲音起了作用，事情在出現(xiàn)變化。

　　賈敬龍因房屋遭到強拆，維權(quán)無門，后憤而用射釘槍將村支書何某殺死。這個被簡化了的故事引起不少網(wǎng)民對將他判處死刑立即執(zhí)行的反對。關(guān)于他的父親已經(jīng)簽了同意拆遷的協(xié)議，并且拿到了補償款，但他還是要求更多補償，這些細(xì)節(jié)對整個事件是否具有意義，完全被村支書違法強拆以及該支書形同“惡霸”的輿論定性給壓倒了。

　　賈敬龍親屬向最高法院提出停止行刑的緊急申請看來起了作用。接受環(huán)球時報采訪的法律學(xué)者認(rèn)為，接下來最有可能對此案進行重審，一種結(jié)果是認(rèn)定對賈敬龍減輕處罰的條件成立，那么就會對他改判死緩。還有一種結(jié)果是法院堅持原判，那么對賈敬龍的死刑判決仍將會執(zhí)行。

　　總的來說，如果從以往案例的經(jīng)驗角度看，對賈敬龍維持死刑立即執(zhí)行原判的概率可能更大些。但是從法律與輿論場互動的經(jīng)驗角度看，賈敬龍最終得免一死的幾率似乎更高。

　　并不是所有殺人犯都被執(zhí)行了死刑，在少殺慎殺原則越來越有實際影響的時候，賈敬龍判死緩還是死刑立即執(zhí)行確有法律裁量及輿論爭議空間。當(dāng)案件完全處于法院內(nèi)部時，裁量更有可能是法律條款與案情細(xì)節(jié)之間的對應(yīng)權(quán)衡。然而現(xiàn)在案件成了公共輿論事件，接下來的再裁量恐怕就很難避免法外因素的影響了，輿論的態(tài)度或會產(chǎn)生作用。

　　本來輿論不該干預(yù)、綁架司法，但是中國推進全面依法治國需要得到公眾的支持，官方希望盡量避免因一些具體案件引發(fā)輿論場上的對立，因而一旦輿情強大，就會在法律允許的裁量幅度內(nèi)產(chǎn)生影響，這大概是過去幾年里法律實踐中的實際情形。

　　這是一個可以理解的過程。不過，法律不受包括輿論在內(nèi)各種法外因素的干預(yù)應(yīng)當(dāng)是中國法治建設(shè)的大方向。輿論可以在成文法的制定階段發(fā)揮作用，但不應(yīng)對司法實踐中的具體案例怎么判有實質(zhì)影響力。如果今天做不到這樣，那么這應(yīng)是中國法治今后的理想。

　　因此我們主張，無論賈敬龍案最終是否改判，法院方面都應(yīng)做出說明解釋。堅持執(zhí)行死刑有悖互聯(lián)網(wǎng)上的那些反對聲，自然是應(yīng)當(dāng)講清楚原因的。改判死緩雖然能夠暫時平息輿情，但是有可能給現(xiàn)有司法體系的權(quán)威帶來損失，增加人們“一鬧就靈”的印象，因此同樣需要做出有理有據(jù)的解釋，讓“沉默的大多數(shù)”不僅不會對法律權(quán)威產(chǎn)生懷疑，反而更相信司法的認(rèn)真和公正。

　　中國基層的拆遷糾紛十分復(fù)雜，有被拆遷弱勢群體的真實冤屈，但是無理索要高額補償款的情況越來越多，“刁蠻釘子戶”現(xiàn)象正逐漸成為拆遷糾紛中的主要矛盾。互聯(lián)網(wǎng)上支持釘子戶的那部分輿論也是復(fù)雜的，我們希望法院方面在考慮輿論因素時，同時把這一因素也考量進去。

　　多一個人活下來，從人道主義的角度看總是好事。同時社會的秩序十分緊要，法律的尊嚴(yán)必須維護。各種原則匯集成這起死刑案裁量的內(nèi)在沖突。這是中國法律面對的挑戰(zhàn)，那么既然社會把終極裁量權(quán)給了最高法院，那么我們把該說的都說了，該表達的都表達了，我們接下來的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，等待并且尊重最高法院做出的最終裁定。

　　作者是環(huán)球時報評論員