果不其然,國家監(jiān)察體制改革,是兩會上最受關(guān)注的話題之一。

　　對這個事關(guān)全局的重大政治改革,已經(jīng)至少有三位重量級人物就此回答記者的提問或主動發(fā)聲。

　　首先是全國人大新聞發(fā)言人傅瑩,她在3月4日記者會上透露:“把行政監(jiān)察法修改為國家監(jiān)察法的工作已經(jīng)開始,今年應該可以提交給人大常委會審議。”這是講立法工作。

　　然后是監(jiān)察部部長楊曉渡,他3月5日在“兩會部長通道”上表示,北京、山西、浙江3省市的監(jiān)察體制改革試點工作目前正在抓緊進行。這是講試點工作。

　　不過,論透露細節(jié)最多的還是我們中紀委書記王岐山。他昨天在北京團審議的時候,講了一些話,在島叔看來,有三句話得單拎出來,值得反復琢磨。

　　第一句話涉及改革的框架。

　　王岐山的原話是這樣的:

　　黨和國家的治理體系包括兩個方面:一是依規(guī)治黨,堅持紀嚴于法、紀在法前,實現(xiàn)紀法分開,以黨章黨規(guī)為尺子,靠嚴明的紀律管全黨治全黨;二是依法治國,依據(jù)憲法法律法規(guī)治國理政。黨既要加強對自身的監(jiān)督,又要實現(xiàn)對國家機器的監(jiān)督;黨內(nèi)監(jiān)督全覆蓋必然要求實現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋,強化黨和國家的自我監(jiān)督。

　　這段話的邏輯非常清晰。拿一個人打比方,自我的修養(yǎng)、鍛煉、內(nèi)省是一個方面,對外的做人、做事、做官,又是一個方面。兩個方面有聯(lián)系,也有區(qū)別。而中共在中國長期執(zhí)政,內(nèi)向來說,就是政黨本身的建設,如何強黨的問題;外向來說,就是政黨通過國家機器,如何治國理政的問題。

　　黨政軍民學,東西南北中,黨是領導一切的,這是根本原則。但問題在于怎么領導?隨意任性肯定不行。十八大以來,中央最強調(diào)的就是規(guī)矩,黨有黨規(guī),國有國法,無論你是多大的領導,多有權(quán)力的部門,這都是基本的規(guī)矩。

　　比如十八大以來,紀委“打虎拍蠅”,權(quán)力得到加強,但紀委的權(quán)力也要關(guān)進籠子。沒有規(guī)矩之外的個人,也沒有規(guī)矩之外的權(quán)力。

　　中紀委作為黨的機構(gòu),通過黨的紀律、規(guī)矩反腐敗,規(guī)范全黨黨員的行為,這是可以的,也是十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督“全覆蓋”的意義。可是從另一個方面來說,有很多公職人員、公權(quán)力的腐敗問題,包括像前段時間一些地方塌方式的腐敗,黨內(nèi)外利益勾連,光靠紀委、靠黨內(nèi)監(jiān)督明顯覆蓋不了。但這些問題,作為“黨鞭”的中紀委要不要管呢?既然黨領導一切,當然要管,但這中間必須要有個“轉(zhuǎn)換接頭”,也就是設立國家層面的監(jiān)察制度來管。這就是這項重大政治改革要進行立法和國家機構(gòu)設立的原因所在。

　　第二句話涉及改革的方法。

　　王岐山這樣說:

　　通過制定國家監(jiān)察法,賦予監(jiān)察委員會必要的調(diào)查權(quán)限,使黨的主張成為國家意志。留置是調(diào)查權(quán)的手段,要將其在國家監(jiān)察法中確立,彰顯全面依法治國的決心和自信。

　　關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的問題,海內(nèi)外頗多猜測。王書記的這段話,涉及非常具體的問題了。

　　按照國家監(jiān)察體制改革的進度看,京晉浙三地試點已經(jīng)開始了,3月底要完成省級監(jiān)察委員會組建工作,6月底完成市、縣兩級監(jiān)察委員會組建工作。此外,今年重點工作還有推動制定國家監(jiān)察法和籌備組建國家監(jiān)察委員會。對王岐山來說,全國兩會的確是一個非常好“吹風”平臺。

　　值得留意的是調(diào)查權(quán)的問題。

　　早在去年11月底,王岐山調(diào)研試點省市的時候就講過,“監(jiān)察委員會履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責,與執(zhí)法、司法機關(guān)有機銜接、相互制衡,實現(xiàn)依規(guī)治黨和依法治國有機統(tǒng)一�！爆F(xiàn)在看來,在監(jiān)察委的監(jiān)督、調(diào)查、處置這三大職責中,調(diào)查處在一個核心環(huán)節(jié),而且必須取得立法機關(guān)的賦權(quán)。

　　王岐山特別點到了“留置”這個手段�！傲糁谩钡囊馑伎梢詤⒖脊�安機關(guān)常用的留置執(zhí)法。這個提法考慮解決的,應該是以往常見的“雙規(guī)”“兩指”中出現(xiàn)的問題,從法律上對其權(quán)限、程序、時間、地點等問題作出相應的規(guī)范,使得這一手段在反腐敗工作中發(fā)揮更大的作用。

　　第三句話最要害,涉及改革的基本立場。

　　王岐山這樣說:

　　中國歷史傳統(tǒng)中,“政府”歷來是廣義的,承擔著無限責任。黨的機關(guān)、人大機關(guān)、行政機關(guān)、政協(xié)機關(guān)以及法院和檢察院,在廣大群眾眼里都是政府。在黨的領導下,只有黨政分工、沒有黨政分開,對此必須旗幟鮮明、理直氣壯,堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

　　王岐山講“廣義政府”,不是第一次。至少去年年底,在會見基辛格的時候,就講了一次,“完善國家監(jiān)督,就是要對包括黨的機關(guān)和各類政府機關(guān)在內(nèi)的廣義政府進行監(jiān)督�！边@就是監(jiān)督全覆蓋,比如,巡視和紀檢組派駐“不留死角”,也是在呼應“廣義政府”。

　　不過,最引人注目的還是“在黨的領導下,只有黨政分工,沒有黨政分開”這句話。怎么理解?島叔想提醒大家注意接下來的一句話,提到了“四個自信”。在當前的政治語境中,凡是講到“四個自信”,有一點非常明確,那就是強調(diào)不要從某種流行的西方理論出發(fā)來論中國,而是要從中國自身的歷史文化傳統(tǒng)和當代政治實踐出發(fā),來尋求中國問題的解決之道。

　　既然“廣義政府”是老百姓的普遍認知,根植于我們的文化傳統(tǒng)和治理實踐,那么我們的任何改革都必須照顧到這個中國最大的現(xiàn)實。王岐山說“廣義政府”,承擔無限責任,這和西方政治理論中所謂的“有限政府”不在一個頻道上。

　　說到“黨政分開”這個詞,被很多人用來指稱中國政治體制改革的方向。鄧小平在上世紀80年代講政治體制改革的時候,也講過很多次。但當時的語境是,中國要擺脫深受蘇聯(lián)政體影響而導致的“黨政不分”這個問題,因為嚴重束縛了改革。

　　《鄧選》第三卷有這么一段話:“效率不高同機構(gòu)臃腫、人浮于事、作風拖拉有關(guān),但更主要的是涉及黨政不分,在很多事情上黨代替了政府工作,黨和政府很多機構(gòu)重復。我們要堅持黨的領導,不能放棄這一條,但是黨要善于領導�！敝v得很清楚,黨政關(guān)系,首先是要堅持黨的領導,其次才是各有分工,但無論怎么分工,所有考慮的出發(fā)點和落腳點,都是如何改善并鞏固黨的領導。

　　這是鄧小平的“原問題”。我們也必須在這個問題基礎上思考黨政之間的關(guān)系。如果改革的結(jié)果丟了共產(chǎn)黨的領導,鄧小平絕不會答應。

　　不過,一段時期以來,“黨政分開”這個詞逐步淡出官方表述。而一些學者在討論中國政治改革道路的時候,依然喜歡沿用這個表述,因為在他們的設想中,黨政之間是對立的關(guān)系,此消彼長。而一些人骨子里對共產(chǎn)黨的領導不認同,也借此鼓吹執(zhí)政黨“放權(quán)”。因此,“黨政分開”在輿論場的話語體系中,已經(jīng)不是簡單的技術(shù)問題,異化成了意識形態(tài)之爭,爭論的核心就是要不要黨的領導的問題。

　　但黨政之間的關(guān)系問題一直存在,也會是中國政治體制改革的核心問題。王岐山這次提出“黨政分工”,并反復強調(diào),“在黨的領導下”,應該說是正本清源,有的放矢,回歸了鄧公的本意。

　　這一屆中央高度重視制度建設,要為今后的改革搭“四梁八柱”。監(jiān)察體制改革也是要在體制上確立“不能腐”的現(xiàn)實制度基礎,王岐山的改革思考已經(jīng)非常深入細致了。

　　循著王岐山的思考,我們也能看到中國改革的邏輯,既要扣住眼前的問題,大刀闊斧,也要照顧歷史的話語體系,小心梳理,可謂異常精密復雜。其實,中國的改革一直處在歷史和現(xiàn)實的張力中,高明的改革者一定會在兩者間尋找微妙的平衡。在這點上,學歷史出身的王書記深有體悟。(人民日報中央廚房·俠客島工作室出品)