方舟子質(zhì)疑張衡地動(dòng)儀“不管用” 專(zhuān)家否認(rèn)(圖)

2005年復(fù)原的模型

　　近日，有網(wǎng)友在微博上發(fā)帖，稱(chēng)歷史教科書(shū)中人所熟知的張衡地動(dòng)儀其實(shí)是上世紀(jì)50年代的復(fù)原模型，1800年前的地動(dòng)儀到底是啥模樣早已無(wú)據(jù)可查。科普作家方舟子則于昨日發(fā)文，稱(chēng)張衡當(dāng)年建造的地動(dòng)儀“很可能和今人復(fù)原的那些模型一樣，僅僅是個(gè)擺設(shè)”。中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員馮銳昨天對(duì)此表示，2005年復(fù)原成功的地動(dòng)儀模型確實(shí)可以監(jiān)測(cè)地震。

　　網(wǎng) 友

　　國(guó)寶只有“59歲”

　　11月28日，網(wǎng)友閆濤在微博上發(fā)帖，稱(chēng)“我直到昨天才知道，那個(gè)國(guó)寶級(jí)的張衡地動(dòng)儀，是上世紀(jì)50年代才造出來(lái)的，王振鐸(考古學(xué)家)根據(jù)古書(shū)描寫(xiě)的196個(gè)字，結(jié)合英國(guó)科學(xué)家的地震理論，設(shè)計(jì)并發(fā)明了這個(gè)張衡地動(dòng)儀。由于選進(jìn)了教材，國(guó)人都以為是東漢貨色，事實(shí)上，那珠子掉不出來(lái)”。

　　此言一出，立即在網(wǎng)上引發(fā)熱議。截至昨天下午，該帖被轉(zhuǎn)發(fā)1.5萬(wàn)次，評(píng)論近5000條。

　　很多網(wǎng)友稱(chēng)，他們之前并不知道，在歷史教科書(shū)中和科技館里頻繁亮相的地動(dòng)儀，原來(lái)只是一個(gè)“年僅59歲”的復(fù)原模型。他們更不知道，由于存在原理性錯(cuò)誤，這個(gè)復(fù)原模型不能正常工作，一直受到中外科學(xué)家的質(zhì)疑和否定。《后漢書(shū)》中記載的“驗(yàn)之以事，合契若神”的候風(fēng)地動(dòng)儀，其實(shí)早已失傳。有網(wǎng)友稱(chēng)，這樣的事實(shí)大大打擊了人們的信心，甚至有人對(duì)“四大發(fā)明”等其他中國(guó)古代科技成果提出質(zhì)疑。

　　在北京某初級(jí)中學(xué)教歷史的韓老師說(shuō)，目前中學(xué)歷史教材里使用的，還是王振鐸復(fù)原的地動(dòng)儀模型圖片，他們一般不會(huì)刻意向?qū)W生說(shuō)明這是原物還是復(fù)原模型，“連張衡本人的畫(huà)像都是后人模擬的”。韓老師說(shuō)，介紹地動(dòng)儀時(shí)，他們只會(huì)跟學(xué)生講“里面有機(jī)關(guān)，發(fā)生地震就能感受到，珠子就會(huì)掉下來(lái)”。

　　方舟子

　　張衡地動(dòng)儀管用嗎？

　　網(wǎng)上波瀾未平，科普作家方舟子又在媒體發(fā)飆。他于昨天發(fā)文，對(duì)張衡地動(dòng)儀是否管用提出質(zhì)疑。

　　“地動(dòng)儀早已失傳，它是否具有監(jiān)測(cè)地震的作用，也成了一個(gè)謎。”方舟子說(shuō)，國(guó)內(nèi)外不少專(zhuān)家根據(jù)《后漢書(shū)·張衡傳》的簡(jiǎn)單描述，力圖復(fù)原地動(dòng)儀，但所有這些復(fù)原模型沒(méi)有一個(gè)能夠真正用于監(jiān)測(cè)地震，不過(guò)是“藝術(shù)品”。

　　方舟子稱(chēng)，2005年，中國(guó)地震局專(zhuān)家宣布他們經(jīng)過(guò)3年研究，建立了新的地動(dòng)儀復(fù)原模型，并第一次實(shí)現(xiàn)了驗(yàn)震功能。“他們聲稱(chēng)地動(dòng)儀新模型對(duì)河北唐山、云南瀘西、越南孟藝發(fā)生的三次真實(shí)地震進(jìn)行了檢驗(yàn)。但是這三次地震分別發(fā)生于1976年、2000年和2001年，地動(dòng)儀新模型2005年才建成，怎么可能對(duì)它們進(jìn)行檢驗(yàn)?zāi)兀俊狈街圩诱f(shuō)，后經(jīng)了解得知，原來(lái)新的地動(dòng)儀復(fù)原模型檢驗(yàn)的不是真實(shí)發(fā)生的地震，而是實(shí)驗(yàn)室里對(duì)真實(shí)地震的模擬。

　　方舟子說(shuō)，在新的地動(dòng)儀復(fù)原模型建成后，中國(guó)境內(nèi)每年多次發(fā)生5級(jí)以上地震，在該地動(dòng)儀復(fù)原模型監(jiān)測(cè)范圍之內(nèi)，卻從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)該復(fù)原模型監(jiān)測(cè)到哪怕一次。2008年的汶川大地震，北京有震感，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)在北京展出的該復(fù)原模型檢測(cè)到。

　　方舟子還在文中對(duì)《后漢書(shū)·張衡傳》所記載的地動(dòng)儀預(yù)報(bào)的隴西地震的真實(shí)性提出質(zhì)疑，稱(chēng)部分史料相互矛盾，懷疑那次地震是“為了說(shuō)明地動(dòng)儀的神奇而編造的故事”。

　　方舟子說(shuō)，沒(méi)有任何記載能夠證明在張衡之后，他發(fā)明的地動(dòng)儀起過(guò)作用。“我們不必懷疑張衡曾經(jīng)建造出一臺(tái)叫候風(fēng)地動(dòng)儀的儀器，但是沒(méi)有證據(jù)能夠證明，也沒(méi)有理由讓人信服地動(dòng)儀曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)驗(yàn)震的功能，它很可能和今人復(fù)原的那些模型一樣，僅僅是個(gè)擺設(shè)。”方舟子說(shuō)。

　　-專(zhuān)家回應(yīng)

　　新版復(fù)原模型 對(duì)地震有反應(yīng)

　　曾參與2005年版地動(dòng)儀模型復(fù)原的中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員馮銳昨天表示，新的地動(dòng)儀復(fù)原模型對(duì)地震是有反應(yīng)的，這一點(diǎn)已得到多名院士專(zhuān)家的鑒定。

　　“方舟子對(duì)地震這個(gè)領(lǐng)域并不了解。”馮銳說(shuō)，他們利用在真實(shí)發(fā)生的地震中記錄下來(lái)的地震波波長(zhǎng)，以此為依據(jù)控制特殊振動(dòng)臺(tái)，完成對(duì)地動(dòng)儀復(fù)原模型的檢驗(yàn)。這是地震的“復(fù)現(xiàn)”，而不是簡(jiǎn)單的“模擬”。

　　馮銳表示，如果要監(jiān)測(cè)真實(shí)發(fā)生的地震，須建設(shè)地基等配套設(shè)施，然后將地動(dòng)儀復(fù)原模型放在上面，但這樣的監(jiān)測(cè)實(shí)驗(yàn)耗資巨大，選址等問(wèn)題也不好解決，“我們正在朝這個(gè)方向努力”。

　　對(duì)于方舟子提出質(zhì)疑的隴西地震，馮銳表示，據(jù)史料推測(cè)，這次地震發(fā)生在公元134年。馮銳強(qiáng)調(diào)，這些史料都是經(jīng)專(zhuān)業(yè)的歷史地震學(xué)專(zhuān)家審核過(guò)的。因年代久遠(yuǎn)，部分史料存在偏差在所難免，但當(dāng)年隴西曾發(fā)生地震的結(jié)論沒(méi)有問(wèn)題。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞　臺(tái)灣新聞　港澳僑新聞

相關(guān)新聞