廣州緩解交通擁堵方案未提限制公務(wù)車遭質(zhì)疑

　　《亞運(yùn)后廣州中心城區(qū)緩解交通擁堵方案》(討論稿)公布后引起街坊網(wǎng)民大討論。有專家和市民認(rèn)為，與北京治堵新政相比，廣州的方案顯得有些“溫和”，力度不夠，不但很多描述籠統(tǒng)，而且只字未提限公務(wù)車和限牌問(wèn)題。更有網(wǎng)友擔(dān)心，方案中提出要提高停車費(fèi)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致停車場(chǎng)變相漲價(jià)？對(duì)此，廣州市有關(guān)部門表示，方案只是一個(gè)討論稿，征求意見(jiàn)稿和具體細(xì)則還在制定當(dāng)中。

　　4大爭(zhēng)議

　　1.提高停車場(chǎng)收費(fèi)

　　網(wǎng)友：如何保證停車場(chǎng)不亂漲價(jià)？

　　《方案》內(nèi)容：為了控制廣州市中心的車流量，今年將調(diào)整全市停車場(chǎng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提高停車費(fèi)用，并按照“區(qū)域差別化，時(shí)間差別化”的原則，將廣州市區(qū)域劃分三類不同區(qū)域?qū)嵤┎顒e化收費(fèi)。對(duì)于路側(cè)停車、路外露天停車、停車樓（庫(kù)），每天7:00～22:00實(shí)施階梯性的停車價(jià)格。對(duì)于住宅停車、夜間停車及駐車換乘停車收費(fèi)價(jià)格原則保持不變。

　　專家意見(jiàn)：廣東省現(xiàn)代交通工程技術(shù)研究中心主任、華南理工大學(xué)教授、博士徐建閩認(rèn)為：這是各個(gè)國(guó)家解決交通擁堵的慣例，越是往中心區(qū)停車費(fèi)越貴。中心城區(qū)停車費(fèi)的調(diào)整，公交優(yōu)先一定要跟得上，這樣才會(huì)引導(dǎo)有車一族搭公交車出行。但目前廣州市外圍的停車場(chǎng)建設(shè)還比較薄弱，特別是地鐵周邊的停車場(chǎng)配套工程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了有車一族的需求。

　　網(wǎng)友意見(jiàn)

　　網(wǎng)友“奇怪的風(fēng)”：現(xiàn)在不少停車場(chǎng)都是承包給私營(yíng)公司操作，政府一句“要提高收費(fèi)”，會(huì)不會(huì)直接讓這些人受益匪淺？這筆多出來(lái)的費(fèi)用去向能否也一并說(shuō)明一下？我繳的費(fèi)去哪里了？去公共了嗎？還是被私有了？或者有多少被公共,多少發(fā)了收費(fèi)員的工資？多少被收費(fèi)公司的老板私有了？收費(fèi)公司是怎么選擇的？是不是要有關(guān)系才行的？如果廣州可以把所有收費(fèi)路段收費(fèi)公司的賬目公開(kāi)出來(lái)，多交費(fèi)就沒(méi)問(wèn)題。

　　網(wǎng)友“都市白狼”：漲停車費(fèi)不是治堵根本。廣州堵車的根本是中心城區(qū)的規(guī)劃不合理，政府機(jī)關(guān)、辦事窗口、醫(yī)院，銀行，還有交通樞紐都建在中心城區(qū)，必然會(huì)促使大家不得不進(jìn)城，進(jìn)城就會(huì)造成大家堵到路上的問(wèn)題。

　　只有上述中心城區(qū)機(jī)構(gòu)的搬遷，遷出城外，合理分散到廣州的各個(gè)角落才能真正緩解擁堵。

　　2.特定時(shí)間主干道限行

　　專家：只能作為非常態(tài)化措施

　　《方案》內(nèi)容：借鑒廣州亞運(yùn)交通保障經(jīng)驗(yàn)，研究特殊區(qū)域、特定時(shí)段試行中心城區(qū)重點(diǎn)主干道或區(qū)域交通限行措施。研究試行中心城區(qū)節(jié)假日或重大活動(dòng)期間臨時(shí)性交通限行措施，確保特定時(shí)段特定范圍市區(qū)道路交通順暢。

　　專家意見(jiàn)：之前廣州市交委主任冼偉雄曾透露，東風(fēng)路將作為限行的重點(diǎn)，但此次方案涉及限行的內(nèi)容相當(dāng)含糊。對(duì)此，有市民大膽猜測(cè)，如果廣州市要限行，估計(jì)東風(fēng)路、黃埔大道、廣州大道、環(huán)市路以及中山路都“逃不掉”。

　　徐建閩認(rèn)為，特殊時(shí)間限行應(yīng)該是非常態(tài)化的限行，一般是節(jié)假日或者是特殊情況下有時(shí)間限制的限行。這樣市民和車主也比較容易接受。如果是區(qū)域限行，就要整體考慮。

　　網(wǎng)友意見(jiàn)

　　網(wǎng)友“退萬(wàn)步”：個(gè)人認(rèn)為限行不是解決治堵的最佳途徑，可能是會(huì)解“一時(shí)之渴”，但很快汽車會(huì)像雨后春筍般猛增，屆時(shí)限行只是一紙空文。

　　網(wǎng)友“山嶺”：的確，亞運(yùn)期間限行讓不少車主享受到了“快感”。但如何將“快感”進(jìn)行到底卻非一時(shí)之意。廣州應(yīng)該綜合性解決治堵問(wèn)題，千萬(wàn)不要“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。

　　3.開(kāi)征交通擁堵費(fèi)

　　專家：這是一種迫不得已的手段

　　《方案》內(nèi)容：借鑒新加坡和倫敦征收交通擁堵費(fèi)調(diào)節(jié)車輛數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)，研究提出符合廣州實(shí)際的調(diào)節(jié)交通擁堵費(fèi)的時(shí)段、范圍、定價(jià)基準(zhǔn)和收費(fèi)形式，提出解決方案，在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上擇機(jī)實(shí)施。

　　專家意見(jiàn)：去年3月份，廣州市曾就“交通擁堵費(fèi)”的話題展開(kāi)激烈的討論，當(dāng)時(shí)還專門邀請(qǐng)專家就該話題進(jìn)行探討，廣州市政協(xié)委員韓志鵬也站出來(lái)建議廣州應(yīng)該收交通擁堵費(fèi)，但引起罵聲一片。如今，廣州的治堵方案也“蜻蜓點(diǎn)水”般提了一下，但僅用“擇機(jī)實(shí)施”描述。

　　徐建閩認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)是一種迫不得已的手段，現(xiàn)在全國(guó)還沒(méi)有一個(gè)城市開(kāi)征擁堵費(fèi)，這還要上報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，看哪個(gè)城市會(huì)有破冰之舉。

　　中山大學(xué)交通研究中心教授曹小曙認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)是用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)交通，對(duì)交通進(jìn)行需求管理，不管是理論層面還是實(shí)踐層面，征收擁堵費(fèi)都是有依據(jù)的。

　　網(wǎng)友意見(jiàn)

　　在各大網(wǎng)站和汽車論壇上，記者看到的幾乎是清一色的反對(duì)聲。

　　網(wǎng)友“佳佳”：別太迷信“收費(fèi)式”治堵。靠收費(fèi)來(lái)治堵，效果不難預(yù)料。

　　網(wǎng)友“民意”：如果我交了擁堵費(fèi)，還是一樣擁堵，那是不是應(yīng)該給我賠償？因?yàn)槲医涣隋X就有正常通行的權(quán)利。

　　4.外地車禁止在市區(qū)行駛

　　網(wǎng)友：禁行了如何體現(xiàn)廣佛同城？

　　《方案》內(nèi)容：研究推行禁止非本市籍機(jī)動(dòng)車在市區(qū)行駛的措施。

　　專家意見(jiàn)：據(jù)廣州市環(huán)保部門公布的數(shù)據(jù)顯示，在2008年，每天路經(jīng)廣州市的外地車約為60萬(wàn)輛，而現(xiàn)在廣州汽車保有量已經(jīng)達(dá)到161萬(wàn)輛。盡管只是一句“外地車禁止在市區(qū)行駛”，到底怎么限，如何限，在哪限都沒(méi)有詳細(xì)明說(shuō)，但此招一出，立即引起經(jīng)常進(jìn)出廣州的“外地車族”恐慌。

　　徐建閩說(shuō)，“限外地車對(duì)于解決治堵問(wèn)題，我個(gè)人認(rèn)為，并不是最佳途徑。估計(jì)到時(shí)會(huì)出現(xiàn)‘上有政策下有對(duì)策’的局面，例如會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)期在廣州使用外地車牌的人購(gòu)買本地車，一樣達(dá)不到限行的作用。”

　　徐建閩認(rèn)為，要達(dá)到真正治堵的目的，就必須“弱化”中心城的功能。不僅要把貨運(yùn)場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、物流（配送）園區(qū)等搬出去，還要適當(dāng)把一些大醫(yī)院、學(xué)校等公共設(shè)施移出去，這樣將交通發(fā)生源分流出去了，交通狀況自然會(huì)緩解。

　　網(wǎng)友意見(jiàn)

　　佛山市禪城區(qū)網(wǎng)友“跳板”：什么是廣佛同城？佛山車都不能進(jìn)入廣州，那我們買了年票有什么用啊？

　　網(wǎng)友“真的很合鞋”：今天的汽車就是昨天的摩托車。現(xiàn)在好多城市都是限制外地摩托進(jìn)入本地城區(qū)和本地限制上牌，逐漸使摩托消失。限制難道真的是唯一的辦法了嗎？

　　3大疑問(wèn)

　　1.方案太溫和？

　　有專家和市民認(rèn)為，與北京市的治堵新政相比，廣州的治堵方案顯得有些“溫和”，缺乏力度，比如只字未提限公務(wù)車和限牌。對(duì)此，中山大學(xué)交通研究中心教授曹小曙卻不這么認(rèn)為，他說(shuō)，廣州目前的交通整體情況相比于其他地方還是不錯(cuò)的，就是局部路段比較堵。這次公布《方案》是未雨綢繆的行為，還需要公眾參與討論，其實(shí)北京治堵方案也不是突然就制定出來(lái)的，也經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)時(shí)間的研究和論證，如果現(xiàn)在廣州一下子頒布很多措施，公眾也會(huì)接受不了。他認(rèn)為此次《方案》是理性思考的結(jié)果。

　　2.為何不限牌？

　　談到限牌，曹小曙的觀點(diǎn)是不同意在現(xiàn)階段限牌。他認(rèn)為，中國(guó)人窮了這么多年，擁有屬于自己的一輛車是很多人的夢(mèng)想。而且這樣涉及到一個(gè)公平的問(wèn)題，前面沒(méi)有限牌的時(shí)候，大家都可以買車，但是限牌之后，就變成有人買車很困難，這樣不公平。他提倡在允許擁有的前提下，引導(dǎo)合理使用而不是限制使用。

　　徐建閩也認(rèn)為，在廣州實(shí)行限牌還有很多阻礙因素。廣州是一個(gè)汽車城，有很多汽車企業(yè)，這些企業(yè)對(duì)GDP的發(fā)展有很大貢獻(xiàn)，要考慮如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理交通。從老百姓的角度看，現(xiàn)在小汽車已經(jīng)不是一個(gè)高檔奢侈品了，而是像冰箱、洗衣機(jī)一樣的耐用消費(fèi)品，用來(lái)改善生活條件。政府可以完善中心城區(qū)的公交系統(tǒng)，老百姓可以在城市外圍開(kāi)車，在中心城區(qū)就乘坐公交地鐵等。

　　3.為何不限公務(wù)車？

　　在此次公布的《方案》中，只字未提公務(wù)車。有市民就指出，廣州市如果想?yún)⒄毡本┦械闹味路桨福瑸楹尾幌虮本┛待R。北京的做法是各級(jí)黨政機(jī)關(guān)全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)，企事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人和個(gè)人以搖號(hào)方式無(wú)償分配小客車配置指標(biāo)。

　　而保守估計(jì)，廣州公務(wù)車的數(shù)量接近20萬(wàn)輛，占廣州市機(jī)動(dòng)車保有量（161萬(wàn)輛）的12%。大洋網(wǎng)首席評(píng)論員萬(wàn)慶濤就表示：廣州治堵，要先把公務(wù)車的數(shù)量大規(guī)模壓縮了再說(shuō)其他措施。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞