員工離職一周竟成“小偷” 女銷售員怒上法庭

　　2009年11月9日，因為與公司產(chǎn)生勞動爭議，銷售員陳小姐離開了工作了近兩年的愛意精品鞋業(yè)(上海)有限公司。11月17日晚上，陳小姐接到朋友電話，說公司局域網(wǎng)上有她因偷竊被抓的信息，公司因此發(fā)布“重要通知”，并貼出她的照片，提醒各門店注意防盜。陳小姐感到十分詫異和憤怒。她上網(wǎng)查詢，果然，公司的防盜“重要通知”和自己一張面容清晰的半身照片，以電子郵件的形式赫然出現(xiàn)在“愛意精品”網(wǎng)上。

　　陳小姐拿著電子郵件的截屏資料到公司詢問究竟。公司告訴陳小姐，相關(guān)信息來自太平洋百貨徐家匯店，而且派出所也知道這件事。于是，陳小姐又跑到派出所和太平洋百貨徐家匯店求證。一圈跑下來，陳小姐終于明白，原來，11月16日晚，愛意公司接到太平洋百貨電話，稱有一名女子在太平洋百貨行竊時被抓，該女子隨身物品中有一張名為“陳某”的卡片，該女子自稱就是陳某。第二天上午，愛意公司一周姓員工未經(jīng)核實，即以重要通知為主題，向愛意公司在上海的20個門店發(fā)送電子郵件，同時抄送13名員工。 “重要通知”說，原狐貍城員工陳某因私自曠工已于11月9日正式被公司開除，11月16日陳某又在徐家匯撬竊3個商場員工更衣箱，偷取商場制服、現(xiàn)金等物后，冒充店員溜進女鞋倉庫，伺機盜取愛意女鞋，被當(dāng)場抓住，送往派出所。請各門店提高警惕，防止此人再至其他店鋪冒充店員調(diào)貨或者盜竊。

　　對簿公堂討回公道

　　陳小姐要求公司給自己一個說法。2009年12月3日，愛意公司給陳小姐發(fā)了一份“告知函”。函中，愛意公司以接收信息有誤為由，向陳小姐表示了歉意，稱已在造成陳小姐傷害的范圍內(nèi)群發(fā)了致歉信，并表示將收回郵件公告，請陳小姐于12月5日回原店鋪原崗位正常工作。

　　陳小姐沒有接受公司告知函中的“道歉”，也沒有回公司工作。她一邊通過勞動仲裁解決與公司的勞動爭議，一邊打算通過法律途徑維護自己權(quán)益。2010年10月，陳小姐以愛意公司及周姓員工為被告，向長寧法院起訴，要求愛意公司停止侵權(quán)、書面賠禮道歉，并在原發(fā)送電子郵件的范圍內(nèi)消除影響，同時要求兩被告連帶賠償精神損害撫慰金2萬元，律師費、查詢費5044元。

　　愛意公司認為，錯發(fā)郵件是事實，但事出有因，即便存在過錯，責(zé)任也應(yīng)該由公司承擔(dān)；公司在了解真相后，已向原收件人發(fā)送了澄清事實的郵件，并向原告道歉；之后，又以快遞方式向原告發(fā)出書面道歉信，并邀請原告回公司工作。因此，公司主觀上沒有侵害原告名譽的故意。愛意公司還認為，以點對點方式發(fā)送的郵件，影響力僅限于收件人范圍，原告關(guān)于名譽受損、身心受到傷害的說法難以成立。

　　法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽；公民的名譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。去年12月24日，法庭作出以上判決。

　　與公司發(fā)生勞動爭議的陳小姐，離開工作單位一個星期后，被當(dāng)作“小偷”上了公司的“重要通知”。為維護自己的清白，陳小姐將公司告上法庭。近日，長寧區(qū)法院對這起案件作出一審判決，公司應(yīng)停止對陳小姐名譽權(quán)的侵害，消除影響，書面賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元及律師費、查詢費5044元。　

　　【法官釋法】

　　- 周姓員工行為的性質(zhì)

　　本案主審法官張楓認為，在沒有事實依據(jù)的前提下，周姓員工在電子郵件中將原告描述為“被開除”、“盜竊被抓”，并附發(fā)原告照片的行為，與成年公民應(yīng)當(dāng)具有的基本認知能力不相符合，具有明顯過錯；同時，這一行為違反了保護公民基本人格尊嚴的法律規(guī)定，具有違法性。

　　- 原告損害后果的評價

　　張法官認為，原告名譽權(quán)是否因郵件受到侵害，要從兩個方面評價。首先，上述郵件的收件人雖然僅為20家門店和13位員工，并非社會公眾，但是“重要通知”的效力范圍，實際上已波及到被告公司在上海的全部員工。上述波及范圍是原告曾經(jīng)工作了近兩年，且尚未完全脫離的工作、生活圈。對于原告而言，這一范圍是決定其社會評價的重要部分。其次，郵件中“被開除”、“盜竊被抓”等言辭，必然會使原告的社會評價降低，這個結(jié)論根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則即可得出，屬于法律規(guī)定的免證事實，陳小姐無需對此承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　- “告知函”為何未被認可

　　根據(jù)法院已查明的事實，被告以告知函的形式，并以接收信息有誤為由為自身的侵權(quán)行為尋找理由，該告知函既缺乏對自身過錯的客觀分析，又缺乏賠禮道歉的誠意，因此，法庭不予采信。被告公司應(yīng)在原電子郵件的接收人和抄送人的范圍內(nèi)對原告消除影響，進行書面賠禮道歉，書面賠禮道歉的內(nèi)容須經(jīng)法院審查通過。 通訊員 章偉聰 本報記者 袁瑋

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞