原標(biāo)題:一檢察官卷入多場(chǎng)官司之后

　　高祀君每天最重要的事情是催問(wèn)案件的進(jìn)展,他申請(qǐng)?jiān)賹徃呐凶约簾o(wú)罪的案子已超期兩個(gè)月。

　　高祀君家里存放了大量他認(rèn)為自己被“冤枉”的證據(jù)材料。

　　1月20日,高祀君推開青島市中級(jí)人民法院信訪室的門,拉過(guò)一把椅子坐下。一位法官進(jìn)來(lái)了,坐在高祀君的對(duì)面,滿臉堆笑。

　　“案子拖了那么久,為什么還沒(méi)判下來(lái)?”高祀君高聲詢問(wèn)。

　　作為一個(gè)刑滿釋放人員,高祀君是來(lái)法院上訪的,而法官是負(fù)責(zé)他案子的審判長(zhǎng)。

　　高祀君曾是青島市市北區(qū)檢察院的一名檢察官。從2006年2月開始,他一直在打官司,一開始打民事官司追討欠款,后來(lái)陷入一場(chǎng)近7年的刑事官司。法院一審、二審以“妨害作證罪”判處他有期徒刑三年,2013年刑滿釋放。

　　高祀君不認(rèn)為自己有罪,被釋放后,他委托家人向山東省高院遞交了刑事再審申請(qǐng)書,要求改判自己無(wú)罪。

　　山東省高院發(fā)文,令青島中院重審。2015年9月8日,該案開庭重審,至今未宣判。“按規(guī)定,現(xiàn)在已經(jīng)超期兩個(gè)多月。”高祀君的律師說(shuō)。

　　青島中院一位辦案人員說(shuō),案子從法律上講不復(fù)雜,但是人事上很復(fù)雜,之所以拖到現(xiàn)在,是因?yàn)榍鄭u中院主管案子的一位領(lǐng)導(dǎo)遲遲沒(méi)有簽字,上不了審委會(huì),所以下不了判決。

　　民事官司

　　年近50歲的高祀君一米八的身高,喜歡穿一件黑色的風(fēng)衣。

　　“十年前,高祀君是一個(gè)很吃得開的人,工作好,人際關(guān)系廣,到任何地方都是老大的派頭。”高祀君的一位朋友說(shuō)。

　　在1988年、1989年高祀君曾先后兩次獲得三等功,一次是赤手空拳制服一個(gè)持刀搶劫嫌疑人,一次是在反貪工作中年度立案數(shù)量第一名。至今,兩枚獎(jiǎng)?wù)氯员凰�收�?甚至獎(jiǎng)?wù)伦钔鈱拥募堎|(zhì)包裝都完好無(wú)損。

　　命運(yùn)在2003年發(fā)生了轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí),高祀君偷偷地接下了一家企業(yè)的安裝工程。

　　2003年底,青島廣源發(fā)集團(tuán)下屬企業(yè)蓬萊瀝青公司要在蓬萊建一個(gè)煉油廠,高祀君說(shuō),他知道里面有大量的工程要做。

　　青島廣源發(fā)集團(tuán)是青島當(dāng)?shù)刂�名的民營(yíng)企業(yè)。據(jù)青島當(dāng)?shù)匾患颐襟w報(bào)道,在2003年的中國(guó)五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中,廣源發(fā)位列第403名,該企業(yè)的董事長(zhǎng)胡涼倫在2005年前后以8.9億的身家進(jìn)入了胡潤(rùn)的排行榜。

　　高祀君和胡涼倫認(rèn)識(shí)超過(guò)二十年。高祀君不愿意透露如何認(rèn)識(shí)胡涼倫的,而認(rèn)識(shí)胡涼倫,“是青島很多人引以為豪的事情。”

　　高祀君接下了蓬萊瀝青公司的安裝工程,他偷偷組建了施工隊(duì),并以妻子為法人代表,注冊(cè)了青島金玖源工貿(mào)有限公司。高祀君說(shuō),因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有建設(shè)資質(zhì),就從遼寧工業(yè)安裝工程公司借了資質(zhì)。金玖源和廣源發(fā)約定按照當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)來(lái)結(jié)算工程款。

　　2005年6月,工程竣工,廣源發(fā)給金玖源公司結(jié)算出工程款313萬(wàn)元。

　　高祀君并不滿意這樣的數(shù)額。他的理由是廣源發(fā)采用的是(1994)全國(guó)統(tǒng)一安裝工程預(yù)算定額編制以及廣源發(fā)自己制定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。“金玖源是2004年干的工程,廣源發(fā)卻以十年前的標(biāo)準(zhǔn)給金玖源結(jié)算,那肯定不能同意。”

　　多次協(xié)商未果,高祀君也和胡涼倫交惡。

　　2006年2月14日,金玖源在青島中院起訴廣源發(fā)。青島市中級(jí)人民法院指定青島價(jià)信工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行工程造價(jià)鑒定,鑒定工程師孫建生做出鑒定報(bào)告,涉案工程鑒定結(jié)算值為1100多萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)青島市中級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院一審、二審,金玖源勝訴,2008年7月25日,山東高院判決,青島廣源發(fā)集團(tuán)有限公司、蓬萊廣源發(fā)瀝青有限公司支付青島金玖源工貿(mào)有限公司工程款800多萬(wàn)元,并支付利息,青島安邦石化有限公司(以下簡(jiǎn)稱青島安邦)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　“詐騙”案

　　訴訟獲勝后,執(zhí)行并不順利,高祀君先后拿到了75萬(wàn)元,此后便沒(méi)有了下文。“錢沒(méi)拿到,我的噩夢(mèng)卻開始了。”

　　2008年9月,一個(gè)叫王群的人報(bào)案,稱廣源發(fā)的工程是遼寧工業(yè)安裝工程公司進(jìn)行的施工,金玖源非具體施工人,工程款被高祀君領(lǐng)走,是詐騙行為。青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)向青島市人民檢察院申請(qǐng)以“合同詐騙罪”逮捕高祀君,被檢察院駁回。據(jù)新京報(bào)記者調(diào)查,金玖源借用遼寧工業(yè)安裝工程公司資質(zhì)的事,廣源發(fā)是知情的。

　　王群與高祀君簽訂的一份協(xié)議顯示,王群是金玖源公司建設(shè)蓬萊瀝青工程中請(qǐng)來(lái)的施工人員。在山東高院金玖源與廣源發(fā)的民事官司終審判決書中,也指明金玖源是工程的具體施工人。

　　2009年4、5月份,青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)再次向青島市人民檢察院以上述理由申請(qǐng)逮捕高祀君,再次被駁回。而這次的報(bào)案人是廣源發(fā)集團(tuán)。

　　“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為,一切都是廣源發(fā)和他們勾結(jié)在一起陷害我。”高祀君說(shuō),他開始尋找“勾結(jié)”的證據(jù)。

　　2009年9月26日,胡涼倫的兒子在青島香格里拉大酒店舉辦婚禮,高祀君戴了假發(fā)混進(jìn)婚禮現(xiàn)場(chǎng),偷偷拍攝了來(lái)賓名單,其中就有青島經(jīng)偵支隊(duì)辦案人員。

　　高祀君拿著照片,到山東省公安廳上訪。

　　高祀君告訴新京報(bào)記者,他自己的民事官司打贏了,卻遲遲執(zhí)行不了,還被警方多次申請(qǐng)逮捕,因此懷疑是“有人在背后故意阻撓”。他希望通過(guò)上訪,讓故意阻撓他的人罷手。

　　據(jù)青島市公安局一位知情人透露,高祀君的那次上訪,讓青島市公安部門很被動(dòng)。

　　2009年10月底,有兩個(gè)政府的人找他“要求談判”。

　　“一個(gè)是城陽(yáng)區(qū)政府法制辦的、一個(gè)是區(qū)司法局的。他們代表城陽(yáng)區(qū)政府談判,說(shuō)廣源發(fā)欠你的錢政府替它還了,本金給你打五折,利息免了。”

　　高祀君回憶, 兩位談判人員態(tài)度很強(qiáng)硬,說(shuō)出了“你不接受,我們就動(dòng)用一切手段對(duì)付你。”的話。

　　談判破裂。

　　兩位在場(chǎng)見(jiàn)證談判的人士告訴新京報(bào)記者,當(dāng)時(shí)兩邊的態(tài)度都很強(qiáng)硬,各不相讓。

　　“高祀君有今天,就是因?yàn)橛龅绞虏恢�道退�?反而對(duì)著干。”一位代理過(guò)高祀君案子的律師告訴新京報(bào)記者。

　　糾紛背后

　　高祀君說(shuō),他一開始不理解為什么政府會(huì)介入這個(gè)民營(yíng)公司的案子,甚至愿意和他談判,替廣源發(fā)還錢。

　　記者獲得的一份資料顯示,城陽(yáng)區(qū)人民政府在2008年8月15日致信山東省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì),稱若判決青島安邦承擔(dān)連帶責(zé)任,將“會(huì)給安邦石化公司以及城陽(yáng)區(qū)帶來(lái)嚴(yán)重后果。”

　　2008年金玖源勝訴后,2009年,高祀君申請(qǐng)案子在商河人民法院異地執(zhí)行。這時(shí),城陽(yáng)區(qū)政府再次出面。

　　2009年7月,城陽(yáng)區(qū)人民政府發(fā)給商河縣人民法院一份《關(guān)于暫緩執(zhí)行(2008年)魯民一終字第58號(hào)判決書的緊急呼吁》,該呼吁書倒數(shù)第二段中一段文字稱,“如果山東省高院對(duì)金玖源與廣源發(fā)民事案件判決成立并得到執(zhí)行,將造成國(guó)有大股東中國(guó)化工集團(tuán)油氣開發(fā)中心現(xiàn)在正在投資的大項(xiàng)目因無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行而只能撤資,已經(jīng)為蓬萊瀝青公司等五公司化解的6.2億元銀行債務(wù)有將浮出水面,廣源發(fā)集團(tuán)只能破產(chǎn)。”

　　就城陽(yáng)區(qū)向商河法院發(fā)函問(wèn)題,城陽(yáng)區(qū)政府辦公室回復(fù)新京報(bào)記者,“因時(shí)間久遠(yuǎn),記不清了。”新京報(bào)記者致電時(shí)任城陽(yáng)區(qū)政府辦公室副主任、城陽(yáng)區(qū)法制辦主任田有赫,他說(shuō)“你問(wèn)錯(cuò)人了吧。”隨后掛了電話。

　　一位知情人士告訴新京報(bào)記者,“之所以政府介入高祀君的案子,是因?yàn)樗�在民事案件中追加了青島安邦,要求青島安邦負(fù)連帶責(zé)任。”

　　新京報(bào)記者獲得的一份2006年9月8日的資產(chǎn)重組協(xié)議書顯示,中國(guó)化工集團(tuán)油氣開發(fā)中心采用承債的方式與廣源發(fā)公司所屬的包括蓬萊瀝青在內(nèi)的五家企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組,共同成立青島安邦石化有限公司。城陽(yáng)區(qū)政府作為見(jiàn)證方,在協(xié)議書上加蓋了公章。

　　協(xié)議書顯示, 中國(guó)化工集團(tuán)油氣中心對(duì)廣源發(fā)五家企業(yè)的約6.9億銀行貸款提供擔(dān)保,擁有新成立的青島安邦百分之六十七的股權(quán)。廣源發(fā)公司所屬五家企業(yè)以33萬(wàn)元的投資和約3.7億元的凈資產(chǎn)合計(jì)擁有青島安邦百分之三十三的股權(quán)。

　　據(jù)廣源發(fā)一位前高層透露,在2001年到2004年幾年間,廣源發(fā)的銀行貸款從幾千萬(wàn)元增加到21億元。2004年底,很多銀行貸款到期,廣源發(fā)無(wú)力償還陷入危機(jī),而這次重組,中國(guó)化工集團(tuán)油氣中心為廣源發(fā)貸款提供擔(dān)保,解決了危機(jī),而廣源發(fā)五家企業(yè)幾乎成了空殼,根本沒(méi)有償還債務(wù)能力。

　　“本來(lái)廣源發(fā)就沒(méi)有錢了,如果像銀行和高祀君這樣的債主們上門,找誰(shuí)要?債主來(lái)了,不但廣源發(fā)要破產(chǎn),青島安邦也會(huì)很有壓力。”上述高管稱。

　　“高祀君在打民事官司的時(shí)候,追加了青島安邦的責(zé)任,這會(huì)讓青島安邦很緊張,高祀君贏了,債主和銀行都跑來(lái)青島安邦要錢,你要知道,青島安邦是政府牽線成立的。這肯定會(huì)帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題,而這是政府不愿看到的。”青島一位律師稱。

　　對(duì)于資產(chǎn)重組一事,新京報(bào)記者聯(lián)系了廣源發(fā)集團(tuán)董事長(zhǎng)胡涼倫,他表示這些問(wèn)題由自己的律師回應(yīng)。一位劉姓律師則以涉及商業(yè)秘密為由拒絕了新京報(bào)記者的采訪。

　　“妨害作證罪”

　　2010年4月15日,青島公安局城陽(yáng)分局以涉嫌“詐騙”對(duì)高祀君刑事拘留。理由還是高祀君“詐騙”廣源發(fā)的工程款。

　　2010年5月19日,關(guān)押三十五天的高祀君因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”被取保候?qū)彙?/p>

　　五個(gè)月以后,2010年10月26日,高祀君被城陽(yáng)公安分局以“妨害作證罪”逮捕。

　　2011年7月4日,青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院以高祀君涉嫌“妨害作證罪”向城陽(yáng)區(qū)人民法院提起公訴。

　　檢察院訴稱,高祀君在與廣源發(fā)集團(tuán)民事案訴訟期間,指使青島價(jià)信工程造價(jià)公司工程師孫建生做出錯(cuò)誤的工程款鑒定報(bào)告,致使山東省高院據(jù)此終審判決青島廣源發(fā)集團(tuán)給付青島金玖源公司工程款中多計(jì)入一百多萬(wàn)元機(jī)械費(fèi)。

　　“我沒(méi)罪,所以不接受這樣的指控,我也不知道抓我判我,算不算他們說(shuō)的動(dòng)用一切手段對(duì)付我。”高祀君告訴新京報(bào)記者。

　　2011年8月8日、10月25日,高祀君“妨害作證罪”一案在青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院先后兩次開庭審理。

　　據(jù)參加庭審的一位人士告訴新京報(bào)記者,高祀君在法庭上拒不認(rèn)罪,表現(xiàn)甚至有些狂傲。

　　2012年3月16日,青島市城陽(yáng)區(qū)人民檢察院以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由要求撤訴,城陽(yáng)區(qū)人民法院當(dāng)天做出刑事裁定書,準(zhǔn)許檢察院撤訴。

　　被羈押在看守所的高祀君此時(shí)卻做出了一個(gè)令他的律師都費(fèi)解的事情。高祀君委托律師向青島中院遞交了上訴狀,請(qǐng)求撤銷城陽(yáng)區(qū)法院的刑事裁定書。

　　“我辦了這么多年案子,沒(méi)有遇到這樣的人,別人撤訴,他卻咬著別人不放,非讓別人判他。”

　　高祀君當(dāng)年在看守所的一位“獄友”說(shuō),因?yàn)檫@件事,高祀君在看守所都出名了,有人都認(rèn)為他被關(guān)傻了。

　　“其實(shí)我知道,他們不會(huì)放過(guò)我,他們是補(bǔ)充證據(jù),最后還會(huì)起訴我。”高祀君說(shuō),“區(qū)檢察院和法院不會(huì)想到我會(huì)上訴,他們?cè)倨鹪V我,就會(huì)出現(xiàn)重復(fù)起訴的情況,就會(huì)鬧法律笑話。我就是要和他們較量一下,我當(dāng)過(guò)檢察官,一般的人從法律上斗不過(guò)我。”

　　2012年3月23日,高祀君再次接到城陽(yáng)區(qū)檢察院的起訴書,出現(xiàn)了一個(gè)案件在城陽(yáng)區(qū)法院和青島中院同時(shí)審理的情況。

　　“一個(gè)案子兩個(gè)法院同時(shí)審理,這是嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤。”高祀君的律師說(shuō),“我辦了這么多年案子,第一次遇到這種事。”

　　真?zhèn)舞b定報(bào)告

　　城陽(yáng)區(qū)檢察院再次起訴的這份起訴書案號(hào)與2011年7月4日第一份起訴書相同,同為青城檢刑訴[2011]246號(hào)。

　　2012年5月8日,高祀君接到第三份起訴書,案號(hào)被修改為青城檢刑訴[2012]206號(hào),但落款時(shí)間和3月23日接到的起訴書一樣,為2012年3月23日。

　　2012年7月13日,青島城陽(yáng)區(qū)人民法院一審以高祀君犯妨害作證罪,判處有期徒刑三年。

　　高祀君不服判決提出上訴。2013年8月,青島市中級(jí)人民法院維持城陽(yáng)中院一審判決。

　　蹊蹺的是,法院判決高祀君誘使孫建生作偽證,而當(dāng)事人孫建生自己,卻不承認(rèn)高祀君指使自己作偽證的指控。孫建生后來(lái)的多份證明材料中均表示高祀君從沒(méi)有指使自己作偽證。

　　在高祀君“妨害作證”案一次庭審上,孫建生作為證人出庭作證,他表示將機(jī)械費(fèi)列入鑒定報(bào)告中的依據(jù)是廣源發(fā)單方出具的工程結(jié)算表。

　　孫建生告訴新京報(bào)記者,鑒定報(bào)告確實(shí)是根據(jù)廣源發(fā)單方面提供的工程結(jié)算表作出的,并且在鑒定報(bào)告做出來(lái)以后,復(fù)印四份,廣源發(fā)和金玖源都拿到了,還專門有一段時(shí)間讓他們對(duì)鑒定報(bào)告提意見(jiàn),廣源發(fā)在這段時(shí)間并沒(méi)有提出異議。

　　新京報(bào)記者獲得的那份工程結(jié)算表、工程結(jié)算書顯示,承包方式為“包工、機(jī)械”。結(jié)算表有廣源發(fā)設(shè)備處處長(zhǎng)孫某某、工程處處長(zhǎng)胡某某、蓬萊瀝青總經(jīng)理胡某某等人的簽字。

　　孫建生說(shuō),2012年年初,城陽(yáng)警方再次找到他,并給他一份工程鑒定報(bào)告,讓孫建生按照警方的鑒定報(bào)告修改四年前的鑒定報(bào)告,“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為這有問(wèn)題,就沒(méi)有讓單位蓋章,以自己的名義簽了字。”

　　新京報(bào)記者看到了那份只有孫建生簽字而沒(méi)有加蓋其單位公章的鑒定報(bào)告,而這份鑒定報(bào)告,作為高祀君的罪證出現(xiàn)在法庭上。

　　新京報(bào)記者聯(lián)系了青島中院審判委員會(huì)專職委員田孝民,他告訴新京報(bào)記者,“我不了解這個(gè)案子。”高祀君案在城陽(yáng)法院審理期間,田孝民曾是該院院長(zhǎng)。

　　申訴與遲遲未下的判決

　　從被刑拘,被逮捕到被判刑,高祀君一直不服,“從來(lái)就沒(méi)認(rèn)過(guò)罪”。

　　青島中院一位熟悉案情的法官說(shuō),從卷宗看,高祀君確實(shí)從來(lái)沒(méi)有認(rèn)過(guò)罪。

　　2013年9月19日,高祀君羈押期滿獲釋。

　　2014年2月,高祀君以母親的名義向山東省高院遞交了刑事再審申請(qǐng)書,要求撤銷青島市中院刑事裁定書以及城陽(yáng)區(qū)人民法院的刑事判決書,判處高祀君無(wú)罪。高祀君說(shuō),以母親的名義申訴,是想避免不必要的干擾。

　　2015年5月5日,山東省高院下發(fā)(2014)魯刑監(jiān)字第72號(hào)再審決定書,指令青島市中級(jí)人民法院對(duì)高祀君“妨害作證”案進(jìn)行再審。

　　2015年9月8日,高祀君的刑事再審案件在青島中院開庭。高祀君和參加了當(dāng)時(shí)庭審的知情人告訴新京報(bào)記者,在庭審時(shí),出現(xiàn)了有利于高祀君的局面。

　　公訴人當(dāng)庭稱,“卷宗中沒(méi)有任何證據(jù)證明高祀君指使孫建生作偽證。”

　　高祀君說(shuō),這次開庭后,案子直到現(xiàn)在也沒(méi)有宣判。而按照法律規(guī)定的宣判時(shí)間,案子要在2015年11月6號(hào)完成審判,現(xiàn)在已經(jīng)超期兩個(gè)多月。

　　青島中院一位辦案人員說(shuō),案子從法律上講不復(fù)雜,但是人事上很復(fù)雜,之所以拖到現(xiàn)在,是因?yàn)榍鄭u中院主管案子的一位領(lǐng)導(dǎo)遲遲沒(méi)有簽字,上不了審委會(huì),所以下不了判決。

　　具體是怎么樣的“人事上很復(fù)雜”,高祀君并不了解。

　　作為公職人員做生意,高祀君已受到相應(yīng)處罰。2005年,青島市市北區(qū)檢察院對(duì)其誡勉處分,2011年停發(fā)工資。羈押期間,他已被檢察院除名。

　　高祀君的父親患老年癡呆癥去世。他的妻子也已起訴離婚,孩子因?yàn)樗�犯罪嫌疑人的身份也不愿意再�?jiàn)他。

　　新京報(bào)記者 安鐘汝 山東青島報(bào)道

　　A20-A21版攝影/新京報(bào)記者 安鐘汝