駕車(chē)時(shí)突然發(fā)狂,38歲男子于某先是逆行撞上一輛出租車(chē),然后搶了一輛出租車(chē)撞壞停在路邊的兩輛車(chē),之后又鉆進(jìn)一輛車(chē)咬傷一名女子。記者昨天獲悉,于某因犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪獲刑2年。京華時(shí)報(bào)記者張淑玲

　　□事發(fā)

　　男子撞車(chē)后搶車(chē)肇事

　　朝陽(yáng)法院審理查明,2014年7月31日19時(shí)許,于某開(kāi)著一輛邁騰轎車(chē)由南向北逆行至朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)路口時(shí),撞在對(duì)向駛來(lái)的一輛出租車(chē)的左前側(cè)。于某沒(méi)有停車(chē),而是掉頭向南繼續(xù)開(kāi),直到轎車(chē)撞到道路中間護(hù)欄后無(wú)法行駛。于某下車(chē)后向一輛正在等信號(hào)燈的出租車(chē)走去,他從出租車(chē)右前側(cè)車(chē)窗鉆進(jìn)車(chē),將司機(jī)孫先生趕下車(chē)。

　　于某開(kāi)著搶來(lái)的出租車(chē)行至朝陽(yáng)區(qū)豆各莊路附近,撞上一輛停在路邊的福特轎車(chē),并致該車(chē)后面的一輛大眾轎車(chē)損壞。

　　在豆各莊路口,于某見(jiàn)一輛現(xiàn)代牌轎車(chē)開(kāi)著車(chē)窗,便強(qiáng)行從該車(chē)左窗鉆進(jìn)去,將坐在副駕駛座上的王女士左膝咬傷。

　　于某被抓獲歸案后,公安機(jī)關(guān)在其血液中檢測(cè)出美沙酮和可待因。警方在其汽車(chē)后備廂內(nèi)發(fā)現(xiàn)3副車(chē)牌,一紙盒內(nèi)還有檢驗(yàn)毒品工具、試紙及疑似吸毒玻璃管等物品。在于某住處,警方起獲兩支注射器,其中一支含有少量液體。經(jīng)鑒定,該液體含有海洛因。

　　于某供述,事發(fā)前他和陳某、謝某兩個(gè)朋友吃飯,“突然感覺(jué)身體不舒服,像是吸了新型毒品的感覺(jué)。”因?yàn)殡x家較近,于某就想開(kāi)車(chē)回家躲起來(lái),“沒(méi)想到這種幻覺(jué)來(lái)得快,發(fā)生了一系列的事情”。

　　據(jù)鑒定,王女士被咬傷的左膝傷情為輕微傷,被于某撞壞的3輛車(chē)損失共為4萬(wàn)余元。

　　該案審理期間,于某及其親屬賠償王女士及3輛車(chē)的損失共6萬(wàn)元。

　　□證言

　　于某當(dāng)時(shí)異常癲狂

　　被于某撞上的出租車(chē)司機(jī)趙先生作證稱(chēng),于某當(dāng)時(shí)特別亢奮,特別瘋狂。

　　車(chē)主趙先生的證言顯示,于某先是敲了一輛奧迪車(chē)車(chē)窗,但奧迪車(chē)沒(méi)理他,“他突然向我的車(chē)跑來(lái),我想關(guān)上車(chē)窗,他按住了窗玻璃,并從車(chē)窗爬進(jìn)來(lái),搶我的方向盤(pán)并按住車(chē)的擋把,我就往外推他”。趙先生稱(chēng),于某爬到王女士腿邊,“咬著我女朋友的腿不松嘴,他還大喊大叫,語(yǔ)無(wú)倫次,精神亢奮”。

　　一李姓證人證言顯示,在被帶往派出所的路上,于某還從警車(chē)的后排竄到前排打人,還將頭鉆到司機(jī)腳下按車(chē)的油門(mén),警車(chē)一度失控,后警察拉了剎車(chē)摘了空擋才停車(chē)。“情緒很亢奮,一直在罵街。”李先生說(shuō)。

　　朝陽(yáng)區(qū)第三醫(yī)院一王姓醫(yī)生作證稱(chēng),于某每天都會(huì)到門(mén)診喝美沙酮(有鎮(zhèn)痛作用,具有治療海洛因依賴(lài)脫毒和替代維持治療的藥效作用。編者注)治療。事發(fā)當(dāng)天,他到門(mén)診喝了110毫升美沙酮。

　　□審理

　　被鑒定為精神障礙

　　于某曾因吸毒在1999年4月1日被強(qiáng)制戒毒3個(gè)月;因犯販賣(mài)毒品罪,分別在2004年、2008年先后被判處有期徒刑7個(gè)月、拘役半年,緩刑半年。為爭(zhēng)取輕判,于某向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)了孫某某盜竊兩部手機(jī)的情況。經(jīng)查,孫某某所盜竊的兩部手機(jī)價(jià)值2900元。

　　朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為,檢舉揭發(fā)他人盜竊犯罪,于某有立功表現(xiàn),其還在親屬幫助下賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失,故依法減輕其處罰。2015年8月10日,朝陽(yáng)法院曾以于某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處其有期徒刑3年半,于某不服上訴。北京市三中院認(rèn)為原判事實(shí)不清,證據(jù)不足,將該案發(fā)回重審。

　　重審期間,于某被鑒定為精神活性物質(zhì)所致精神障礙,案發(fā)時(shí)處于幻覺(jué)妄想狀態(tài),并伴有強(qiáng)烈的恐懼情緒和行為紊亂,受此影響,喪失辨認(rèn)、控制能力。對(duì)事發(fā)時(shí)于某的刑事責(zé)任能力鑒定未予評(píng)定。朝陽(yáng)法院另組成合議庭開(kāi)審該案,最終以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處于某有期徒刑2年。