無需復(fù)雜程序,無需法律批準(zhǔn),華盛頓一個指令便可簡單粗暴地決定遠在萬里之外的一個人的生死。德國“阻止拉姆施泰因基地:拒絕美軍無人機戰(zhàn)爭”抗議活動官網(wǎng)6月公布數(shù)據(jù)顯示,6年來美軍無人機空襲已致死6000人,其中恐怖分子與被誤殺平民比例竟達1:40。在“反恐”大旗下,美軍無人機的“殺戮游戲”日復(fù)一日地制造著他國平民的悲劇,赤裸裸地侵犯人權(quán)、踐踏他國主權(quán)。

　　 美軍無人機空襲濫殺無辜 撕破“人權(quán)衛(wèi)士”假面具

　　 在國際舞臺上,美國一貫長于扮演“人權(quán)衛(wèi)士”,然而美軍無人機空襲卻無情地撕下了美國“人權(quán)衛(wèi)士”的遮羞布。

　　 生活在美軍所謂“熱點地區(qū)”如巴基斯坦、也門、阿富汗、伊拉克、利比亞等國家的民眾,空中永遠響著若有若無的嗡嗡聲,它提醒著所有人,美軍無人機就在頭頂。這些國家的平民,每天24小時就這樣生活在恐怖陰影的籠罩之下。

　　 試問有誰不喜歡清明澄澈、湛藍如洗的天空?然而,一位在美軍無人機空襲中失去母親的巴基斯坦人卻這樣說,“從現(xiàn)在起我只愛灰暗的天空,因為那樣的天氣中無人機不會飛。”

　　 為“清除”一兩個恐怖分子而無端、持續(xù)地恐嚇成千上萬的平民,美軍的這種行為無異以反恐之名行恐怖之實。無人機襲擊的主要受害者是無辜平民,有數(shù)據(jù)顯示,2010年以來,已有6000人死于美軍無人機空襲,平均每消滅1個恐怖分子,就需付出40條無辜生命的慘痛代價。

　　 據(jù)英國《每日郵報》網(wǎng)站報道,2012年1月至2013年2月美軍在阿富汗東北部發(fā)動的一場代號為“干草機”的行動中,219人被炸死,其中僅有35人是預(yù)先要攻擊的目標(biāo)。在另一次長達5個月的行動中,90%被殺死的人都不是預(yù)先要攻擊的目標(biāo)。

　　 戰(zhàn)爭絕非兒戲,但在美軍手里卻像是“電子游戲”。全天候在“熱點地區(qū)”盤旋的無人機由遠在千里之外的美軍技術(shù)人員操控,他們不可能精準(zhǔn)區(qū)分平民和恐怖分子。有人身高與基地組織頭目相仿就要被“清除”,在“熱點地區(qū)”3人聚在一起做體操恐怕也會被認作是恐怖分子搞訓(xùn)練而遭襲。

　　 美軍這種僅憑某些特定的、可能與恐怖活動有關(guān)的行為特征來判定打擊目標(biāo)并襲擊致死的做法,與恐怖主義分子草菅人命的做法有何區(qū)別?

　　 無人機空襲暴露美踐踏他國主權(quán)霸道做派

　　 美軍無人機空襲行動不僅徹底撕下了美“人權(quán)衛(wèi)士”的虛偽面具,更充分暴露了其肆意踐踏他國主權(quán)的霸道做派。德國反戰(zhàn)組織“國際和平局”聯(lián)合主席賴納·布勞恩認為,美國這種我行我素的霸權(quán)做法,遭到越來越多人的厭惡和抗議。

　　 奧巴馬政府執(zhí)政以來之后,視無人機為“反恐利器”,對其大為青睞,但其行動的合法性卻倍受質(zhì)疑,一直被詬病為簡單粗暴的霸權(quán)行徑。

　　 白宮數(shù)據(jù)顯示,過去7年間,美軍發(fā)起的473次空襲大多數(shù)由無人機發(fā)動。美國政府多次公開為無人機空襲行動辯解,稱無人機使用受到“嚴(yán)格控制”。而事實上,與其他戰(zhàn)爭手段不同,無人機空襲審批程序極為簡單,雖事關(guān)人命,卻只需走行政部門的內(nèi)部程序,無需法律制衡。國際人權(quán)組織多次要求美國政府解釋無人機行動的合法性和使用規(guī)則,但至今未獲答案。

　　 雖然無人機的使用擴展了美國在海外打擊恐怖分子的行動,但布勞恩認為,這種行為極大地侵犯了當(dāng)事國的國家主權(quán)。

　　 據(jù)統(tǒng)計,美國至少在阿富汗、巴基斯坦、也門、伊拉克、索馬里、利比亞及敘利亞等國家實施過無人機空襲,并造成相當(dāng)數(shù)量平民傷亡。白宮和五角大樓的行為既嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事國的國家主權(quán),也毫無辯駁地違反了關(guān)于保護平民和戰(zhàn)爭受難者的《日內(nèi)瓦公約》。

　　 深受美軍無人機之害的巴基斯坦和也門,曾多次向美國政府抗議無人機侵犯主權(quán),是“恐怖暴行”。但美方一意孤行,對抗議的呼聲始終置若罔聞。正如美國最大民間和平組織“和平行動”政治和交流部主任保羅·馬丁所說,在實施無人機襲擊過程中,美國“既是陪審團,又是法官和執(zhí)法者,從不承擔(dān)任何法律后果”。

　　 無人機被視為所謂的“反恐利器”,但美軍無人機深入他國如入“無人之境”,這種以反恐之名,行濫殺無辜之實的做法,到底何時方可休?世人正拭目以待!

　　 (編輯:張藝、薛筆犁 文字綜合來源:新華網(wǎng)、人民日報)