兩會新華視點(diǎn)：如何看待網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督“雙刃劍”

　　新華網(wǎng)北京3月10日電

　　“新華視點(diǎn)”記者

　　“局長日記”“艾滋女”事件——一個(gè)個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)“熱點(diǎn)”不斷引發(fā)爭議：這到底是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”還是“網(wǎng)絡(luò)暴力”？到底是“網(wǎng)絡(luò)民意”還是“網(wǎng)絡(luò)炒作”？“網(wǎng)絡(luò)自由”的底線在哪里？網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能不能實(shí)行？

　　圍繞如何看待“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”、如何使用“網(wǎng)絡(luò)力量”，兩會一些全國人大代表爭論交鋒，建言獻(xiàn)策，試圖解開一個(gè)個(gè)疑問。

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，反腐利劍還是泥沙俱下？

　　【焦點(diǎn)】包括“周久耕案”“王帥案”等在內(nèi)，“網(wǎng)絡(luò)事件”近年來屢屢成為關(guān)注焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，它到底是反腐利劍還是泥沙俱下？誰來監(jiān)督“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”？

　　【觀點(diǎn)一】全國人大法律委員會副主任委員李重庵代表：老百姓批評政府，不論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下，政府都應(yīng)該寬容，善待輿論監(jiān)督。如果是針對官員個(gè)人的批評，則要以事實(shí)為依據(jù)；如果涉嫌侵犯個(gè)人名譽(yù)或隱私，可以采取法律途徑對簿公堂，不能借公權(quán)力之便報(bào)復(fù)發(fā)帖人。

　　南京藝術(shù)學(xué)院院長鄒建平代表：只要不是惡意攻擊，網(wǎng)民對政府和官員存在問題的批評，不應(yīng)算是侵犯隱私。因?yàn)檎�府、官員本身就是在公眾的聚光燈下，如果自身沒有問題，經(jīng)得起檢驗(yàn)，就沒必要害怕。周久耕案就很典型，結(jié)果證明他確實(shí)有問題，這是輿論監(jiān)督，不算是侵犯隱私。

　　【觀點(diǎn)二】云南福保集團(tuán)董事長楊明代表：網(wǎng)上舉報(bào)屬實(shí)的案例只是少數(shù)，許多是故意造謠中傷，甚至構(gòu)成誹謗。偵查權(quán)作為一種公權(quán)，只有檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)具有。如果個(gè)人掌握了違法違紀(jì)線索，應(yīng)該向相關(guān)部門舉報(bào)，而不是在互聯(lián)網(wǎng)上大肆炒作，此類網(wǎng)絡(luò)炒作不應(yīng)提倡。

　　民革云南省委副主委李瑾代表：少數(shù)官員腐敗墮落的作風(fēng)雖然令人痛恨，但一些網(wǎng)民對隱私權(quán)的漠視也讓人擔(dān)憂，這說明我國的公民意識雖已覺醒，卻沒有成熟。監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)受到監(jiān)督。

　　【觀點(diǎn)三】上海松江區(qū)區(qū)委書記盛亞飛代表：網(wǎng)上舉報(bào)如何界定監(jiān)督還是誹謗，目前法律缺乏明確規(guī)定。如果無法可依，一方面可能出現(xiàn)亂抓人的情況，另一方面可能出現(xiàn)惡意誹謗者逍遙法外的情況。

　　江蘇瑞信律師事務(wù)所主任劉玲代表：網(wǎng)絡(luò)具有開放性和隱蔽性的特點(diǎn)，應(yīng)該出臺一部針對網(wǎng)絡(luò)的專門法律，對網(wǎng)民、運(yùn)營商、內(nèi)容提供商等參與網(wǎng)絡(luò)的行為人加以規(guī)范管理。

　　【點(diǎn)評】要?jiǎng)?chuàng)造條件讓人民批評政府、監(jiān)督政府。而任何監(jiān)督都需要被監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督影響力大，同樣需要在法律和道德的框架內(nèi)運(yùn)行。然而，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的判定，應(yīng)該靠公正的法律，而不是“跨省追捕”那樣的特權(quán)。

　　網(wǎng)絡(luò)民意，多大程度上代表“民意”？

　　【焦點(diǎn)】湖南岳陽縣增補(bǔ)兩名網(wǎng)友為縣政協(xié)委員，廣東惠州等地邀請“網(wǎng)民代表”旁聽當(dāng)?shù)貎蓵�……網(wǎng)絡(luò)民意越來越受到政府重視。但不少人也在追問：“網(wǎng)絡(luò)民意”到底是“部分網(wǎng)民”的民意、還是大多數(shù)人的民意？

　　【觀點(diǎn)一】陳繼延代表：網(wǎng)絡(luò)民意不乏真知灼見，“網(wǎng)絡(luò)問政”對事不對人，有利于汲取網(wǎng)民智慧，疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒。不過，重視網(wǎng)絡(luò)民意不一定要從中選拔代表委員。

　　【觀點(diǎn)二】劉玲代表：我相信絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)民意是真實(shí)的，但也不排除有“偽民意”。網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)表達(dá)民意的渠道，政府或相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，同時(shí)要注意加強(qiáng)甄別。

　　【觀點(diǎn)三】經(jīng)濟(jì)學(xué)家張兆安代表：“大多數(shù)網(wǎng)民的意見”未必就是大多數(shù)人的意見。目前，真正習(xí)慣于關(guān)注國計(jì)民生、時(shí)事政治的網(wǎng)民，所占比例仍十分有限；多數(shù)百姓受各種因素限制無法通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意愿。政府應(yīng)傾聽網(wǎng)絡(luò)民意，但也不能忽視“沉默的大多數(shù)”。

　　【點(diǎn)評】中國有4億網(wǎng)民，政府部門應(yīng)該正視這一群體的訴求。但必須明確：“4億網(wǎng)民”之外的百姓群體更大。對政府來說，請網(wǎng)民出國考察、選取民意代表、旁聽兩會都未嘗不可，但最根本的還是深入基層、深入群眾，解決問題才是硬道理！

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，勢在必行還是“實(shí)在不行”？

　　【焦點(diǎn)】“艷照門”惹風(fēng)波，博客誹謗生事，網(wǎng)絡(luò)色情屢禁不止——針對這些“負(fù)面”網(wǎng)絡(luò)事件，有人說網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制勢在必行，有人則說實(shí)名制“實(shí)在不行”，究竟如何看待？

　　【觀點(diǎn)一】李瑾代表：目前中國網(wǎng)民習(xí)慣了虛擬空間的自由，再搞實(shí)名制會不適應(yīng)，二是很多個(gè)人信息可能會被泄露，隱私權(quán)利和通信自由難以保障。利用互聯(lián)網(wǎng)從事違法犯罪活動的只是極少數(shù)人，政府可以運(yùn)用法律和技術(shù)手段加以管理。

　　【觀點(diǎn)二】盛亞飛代表：多年實(shí)踐證明，僅僅依靠行業(yè)號召和網(wǎng)民自律不能解決網(wǎng)上誠信和責(zé)任問題。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法已經(jīng)刻不容緩。立法可以借鑒韓國等實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的國家經(jīng)驗(yàn)，采用“后臺實(shí)名，前臺選擇性實(shí)名”的“有限實(shí)名制”方式。

　　【觀點(diǎn)三】南通大學(xué)黨委書記顧曉松代表：如果青少年上網(wǎng)發(fā)布不負(fù)責(zé)任的言論不受限制，那么他們長大后能有責(zé)任感嗎？實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有必要，當(dāng)然監(jiān)管的前提是不侵犯網(wǎng)民正當(dāng)權(quán)益。

　　【點(diǎn)評】上網(wǎng)有“網(wǎng)德”，違法要追究，這應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)世界的行為準(zhǔn)則。無論是否實(shí)行實(shí)名制，都應(yīng)有“規(guī)制”來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。但任何網(wǎng)絡(luò)“規(guī)制”也應(yīng)該“守住底線”，既規(guī)范網(wǎng)民行為，又保障發(fā)表意見的權(quán)利，保障網(wǎng)民隱私不會被泄露。（策劃：汪金福、宋振遠(yuǎn)；采寫：楊金志、程士華、王駿勇、伍曉陽）

點(diǎn)擊進(jìn)入新聞中心 要聞

相關(guān)新聞